Referenciação e hiperestrutura em textos de divulgação científica para crianças

Abstract

O artigo trata da construção de objetos de discurso em reportagens de divulgação científica dirigidas às crianças e tem como objetivo examinar a produção de sentidos sobre temas da ciência nas inscrições anafóricas que partem de termos do cotidiano e desembocam em expressões especializadas. Observam-se aspectos semântico-pragmáticos das anáforas acionadas pelo produtor textual para informar/explicar e captar seu leitor infantil. O corpus é formado de sete reportagens da revista Ciência Hoje das Crianças, selecionadas por constituírem uma hiperestrutura. Os postulados referentes ao contrato de comunicação da midiatização da ciência de Charaudeau (2008b), as noções de esquematização e pré-construídos culturais (GRIZE, 1990, 1996), a noção de hiperestrutura (ADAM; LUGRIN, 2000, 2006) e os estudos de referenciação discursiva (MONDADA, 2002) são os aportes teóricos deste estudo. Verificou-se a recorrência no engendramento de esquemas inteligíveis para o leitor infantil, via coconstrução das anáforas, que, categorizadas nas instâncias da hiperestrutura, revelam estratégias de encenação.

A referenciação em vídeos do YouTube de divulgação científica: uma atividade sincrética

“…Já existem empreendimentos de pesquisa mostrando o comportamento da referenciação em textos que são estruturados com mais de uma modalidade de linguagem (Custódio Filho, 2011;Giering, 2012;Nascimento, 2014). A investigação de Giering (2012), por exemplo, expande a concepção da correferencialidade, apontando o papel das inscrições visuais na construção de objetos de discurso em hiperestruturas textuais.…”

“…Nas práticas de popularização da ciência, busca-se uma versão mais acessível da informação científica, o que pode ser notado, por exemplo, na formulação de processos referenciais -manutenção do tópico -que podem atender aos sistemas de inteligibilidade do público leigo em ciência. Constatou-se, em estudo anterior, a alta produtividade da relação semântica de hiponímia, que funciona como uma "ponte" entre o conhecimento de senso comum e o universo da ciência (Giering, 2012;Zandonai, 2012). Serve como exemplo um trecho da matéria "Um colírio contra males da retina" (exibido a seguir), da Revista Pesquisa FAPESP online, em que o núcleo nominal "substância", de sentido genérico (um hiperônimo), introduz o assunto, facilitando a compreensão por parte do público leitor; só depois os termos mais técnicos, específicos (hipônimos), são apresentados.…”

De vazios e pontes: referenciação aplicada à divulgação da ciência

“…Existe também um conjunto de estudos que utilizaram a linguística textual e a semiolinguística como fundamentos para lidar com tópicos específicos da divulgação da ciência, tais como: infográficos (SOUZA, 2013), divulgação científica para crianças (IRACET; LUNKES, 2011) e o uso de anáforas (GIERING, 2012). É nesse campo que este artigo se situa.…”

A divulgação científica por crianças: uma comparação de produções no Youtube

“…A divulgação científica para crianças tem um caráter diferenciado, pois precisa trabalhar com um tipo de material, seja a partir de texto verbal ou não-verbal, que se utilize de linguagem, imagens e sons que propiciem a elas uma experiência aproximadora da ciência com seu cotidiano, com a finalidade de atrair esse público para o assunto a ser discutido (GIERING, 2012;RAMOS;MARQUES;DUARTE, 2015). Julga-se importante que a criança tenha uma relação cada vez mais próxima com uma cultura científica, tanto nos espaços formais como não-formais, já que esta apresenta-se como um instrumento para o conhecimento do funcionamento do mundo e da sociedade (OLIVEIRA, 2015).…”

“…Vídeos do Youtube têm sido utilizados em larga escala para a ampliação da divulgação científica para, e pelos, mais diversos públicos, incluindo o infantil (ZANDONAI; GIERING, 2016). Mas, apesar desses materiais produzidos por ou para este público serem chamados de científicos, é preciso verificar em que medida eles realmente funcionam como fontes de divulgação científica, já que alguns se propõem a explicar fatos científicos (GIERING, 2012;RAMOS;MARQUES;DUARTE, 2015) enquanto outros parecem ter um caráter apenas de demonstração de uma das facetas de seus apresentadores, não importando propriamente o conteúdo dito "científico" que será abordado. Nestes, o objetivo principal parece ser a divulgação da sua própria imagem, com fins de adquirir fama (SIBILIA, 2008;DALETHESE, 2017), além de promover produtos de mercado, que levam à monetização oferecida aos youtubers mirins, e um modo de vida consumista (SIBILIA, 2008;.…”