Redes polisémicas y niveles de interpretación. Representación semántica de unidades lingüísticas complejas: el caso de vamos

Abstract

ResumenLa polifuncionalidad de marcadores funcionalmente complejos como vamos no se reduce a la mera variación contextual a partir de un único significado invariante, sino que revela, más bien, su naturaleza heterosémica, esto es, polisémica y policategorial. Estos elementos complejos presentan más de un significado convencional asociado a determinadas funciones discursivo-interactivas con rasgos gramaticales y semántico-pragmáticos estables diferenciados, así como varios sentidos contextuales con distinto grado de prominencia derivados de la interacción de los significados codificados con determinados contextos. Por ello, para el tratamiento semán-tico-funcional de esta unidad discursiva, en este trabajo proponemos un modelo polisé-mico radial (Lakoff, 1987;Hansen, 2005;Evans, 2004Evans, , 2006. Creemos que un modelo polisémico de este tipo permite describir y explicar adecuadamente (i) la variabilidad categorial, semántica y funcional de unidades discursivas complejas como vamos; (ii) los vínculos que existen entre los distintos usos de estas unidades; y, en definitiva, (iii) la estructura gramático-funcional subyacente de estos elementos.PALABRAS CLAVE: Marcadores del discurso, Partículas discursivas, Pragmática, Semántica cognitiva, Gramática interaccional. AbstractThe polifunctionality of complex discoursive markers like Spanish conversational particle vamos can not be reduced to contextual variation from a single invariant meaning. It reveals, rather, the heterosemic nature of this linguistic unit, that is, polysemous and polycategorial character. These kind of complex units present more than one conventional meaning linked to particular discoursiveinteractive functions whith stable grammatical, semantic and pragmatic treats, as well as several contextual senses with degrees of cognitive prominence derived from interaction of coded meanings with particular contexts. Because of that, for treating the semantics of this linguistic unit, in this paper we propose a model of polysemy network (Lakoff, 1987;Hansen, 2005;Evans, 2004Evans, , 2006. We hold that such a model allows to adequately describe and explain (i) the categorial, semantic and functional variability of complex linguistic units like vamos; (ii) the ties between the different uses of these kind of units; and (iii), in short, the grammatical and functional structure underlying them.

Marcadores del discurso y contextos funcionales: la reformulación como construcción discursiva

“…En caso contrario, y a no ser que el significado del MD sea incompatible con la construcción, el marcador recibirá por defecto la interpretación establecida por la construcción. Esto, por un lado, permite explicar por qué un MD no prototípico de determinada función-construcción (por ejemplo, o sea o vamos para expresar conclusión-recapitulación) puede interpretarse con una función asociada a la construcción, aunque el MD no sea un elemento central de esta; y, por otro, permite ver que la polifuncionalidad y polisemia de palabras como vamos o vaya (y de otras partículas polifuncionales) es, en buena medida, una función de la relación entre el elemento discursivo y las construcciones de las que puede formar parte (Polanco, 2013a(Polanco, , 2014.…”

“…Así, pues, la red semántica de vamos se configura como una estructura de conocimiento compleja que alberga información diversa acerca de lo que el hablante sabe sobre el uso de ese elemento lingüístico (Polanco, 2013a). La infor-mación contenida en esa red experiencial, que conforma lo que el hablante sabe acerca de vamos, se estructura, a su vez, en distintas parcelas de conocimiento más específico (los marcos de interpretación) en los que figura la información relevante asociada a los usos concretos de ese elemento.…”

“…We think that this proposal can explain better the sense effects that some refor-mulative markers present depending on the context they appear. From a constructional perspective, this contextual interpretations can be understood as constructional senses (Polanco, 2013a(Polanco, , 2014 derived from the interaction of the general meaning of the discursive construction, which acts as a functional context, and the prototypical sense of the discursive marker.…”

“…Con esta propuesta, creemos que pueden explicarse mejor los efectos de sentido que presentan ciertos marcadores de (re)formulación en función del contexto en que aparecen. Desde una perspectiva construccional, estas interpretaciones contextuales pueden entenderse como sentidos construccionales (Polanco, 2013a(Polanco, , 2014 derivados de la interacción del sentido general de la construcción discursiva que actúa de contexto funcional y el sentido prototípico del marcador.…”

Introducci�n monogr�fico

“…Cuando el primer significado más antiguo (diacrónicamente) continúa todavía activo en la red semántica sincrónica, el sentido original y el sentido básico se solapan. Igualmente, como se sugiere en algunos trabajos (Hansen 2005, Polanco 2013), hay que tener en cuenta la posibilidad de que haya más de un centro categorial a partir del cual hayan ido evolucionando los distintos sentidos, en cuyo caso hablaríamos de varios centros categoriales dentro de la red semántica. siendo gestionados por el cerebro y por la conciencia corporeizada que este regula (Fernández Jaén 2014).…”