Rapports égalitaires dans la production des savoirs scientifiques

Abstract

La recherche en santé mentale constitue un domaine dans lequel le monopole des chercheurs sur la production de la science est particulièrement fort. Mais c’est également un domaine de recherche où ce monopole est remis en question, comme en témoignent les revendications, depuis les années 1970, de regroupements de personnes avec une expérience vécue des problèmes de santé mentale. Leurs critiques envers la production traditionnelle de la science ont contribué à l’essor d’approches participatives qui visent à placer les savoirs expérientiels de ces personnes au cœur des processus de recherche. En nous appuyant sur une analyse de la littérature anglo-saxonne, nous présentons, dans cet article, plusieurs types de recherche participative en santé mentale, leurs épistémologies sous-jacentes, et discutons de leur contribution au développement de rapports plus égalitaires dans la production des savoirs scientifiques en santé mentale.

Les savoirs locaux et le droit : une ethnographie de la conscience du droit

“…Afin de mieux circonscrire la nature des savoirs locaux en justice, il serait nécessaire d'étudier leur mise en dialogue avec les savoirs experts, ce qui implique alors d'explorer dans quelle mesure les premiers sont susceptibles de pénétrer les lieux officiels du droit. De tels travaux pourraient contribuer tant aux réflexions sur l'épistémologie sociale qui sont surtout développées en matière de santé et de services sociaux 126 qu'aux réflexions issues des dernières vagues d'accès à la justice axées sur la participation citoyenne 127 . Pour ce faire, il faut porter notre regard non pas seulement sur les espaces autonomes de production de la juridicité ou les espaces du droit formel, mais aussi sur l'interface entre ces espaces.…”

Applying ‘merging of knowledge’ in Tanzania: What can we learn about interrupting patterned relationships to reveal hidden dimensions of poverty?

“…The notion of research as a process through which to fulfill a social contract is fundamental to the premises of Merging of Knowledge and helps situate this approach concerning other participatory action research methodologies. Osinski (2021a) offers three evaluative criteria for participation: 1) Consultation - which tends to be extractive and tokenistic, and does not allow respondents a say in how the research is conducted or used, 2) Collaboration - where participants are involved in the research study but not in the data analysis and dissemination, and 3) Control - where participants have control over each stage of the research process, including the way it is conceptualized, led and used (Godrie, 2017 cited in Osinski, 2021a). She argues that the last two criteria - collaboration and control - enable transformation at an individual or societal level.…”

From Consultation to Coproduction: A Comparison of Participation in Poverty Research

“…The distinction proposed by Godrie (2017) is useful to disentangle three levels of participation: consultation, collaboration, and control. At the level of consultation, the views of stakeholders are collected and there is no guarantee of how these views are taken into account in the research.…”

“…This is the case with most projects of Citizen Science. Finally, when stakeholders participate with control, the research is both initiated and led by the stakeholders independently or in collaboration with researchers (Godrie, 2017). In our view, the latter two categories of participation, i.e.…”

“…collaborative participation and control, both correspond to two transdisciplinary forms of research, which Elzinga (2007) distinguishes from token participation. Similarly to the levels of participation proposed by Godrie (2017), the Spectrum of Community Engagement serves as a useful heuristic for assessing the degree of participation in community research projects. On the spectrum, six stances and their respective impacts on the researched community are identified.…”