Qué no es decidible: cinco regiones del coto vedado

Abstract

RESUMEN.El autor compara el concepto ferrajoliano de «esfera de lo indecidible» con la noción de GARZÓN VALDÉS de «coto vedado» y con el límite al principio de la mayoría que BOBBIO configura como una de las reglas de su concepción (formal y procedimental) de la democracia. En opinión de BOVERO, mientras que BOBBIO y GARZÓN VALDÉS privilegian el lado de la prohibición, el espacio de lo inviolable, en FERRAJOLI se pone el acento también en las obligaciones positivas, en aquello sobre lo que no se puede no decidir. Pero (siempre según BOVERO) para llegar a una concepción constitucional (sustancial) de la democracia, como es la de FERRAJOLI, debe partirse de un concepto formal como el defendido por BOBBIO.Palabras clave: FERRAJOLI, GARZÓN VALDÉS, BOBBIO, reglas de la democracia, coto vedado, esfera de lo indecidible. ABSTRACT. The author compares the Ferrajolian concept of «the sphere of what cannot be decided»to GARZÓN VALDÉS's notion of «forbidden territory» and also to the limit on the majority principle, which BOBBIO considers to be one of the rules of his (formal and procedimental) conception of democracy. As BOVERO sees it, while BOBBIO and GARZÓN VALDÉS favour the aspect of prohibition, the scope of the inviolable, FERRAJOLI also puts emphasis on positive obligations, on that which cannot be decided. However, (again according to BOVERO), one must take a formal conception like BOBBIO's as a starting point in order to reach a constitutional (substantial) conception of democracy like that held by FERRAJOLI.Keywords: FERRAJOLI, GARZÓN VALDÉS, BOBBIO, rules of democracy, off-limits area, the sphere of what cannot be decided. Derecho, 31 (2008) DOXA, Cuadernos de Filosofía del

Relaciones entre la teoría pura del derecho y los derechos humanos

“…Lo que indudablemente ocurre es que se establece un punto de no retorno con respecto a la situación que ha existido con anterioridad en algunos ordenamientos jurídicos nacionales: nunca más podría establecerse la esclavitud o cualquier forma jurídica que niegue el carácter de Sujeto de Derechos a Personas Humanas. Porque su Subjetividad se encuentra ya establecida como necesaria en el Derecho Internacional, siendo este un "coto vedado" (Garzón Valdés), "frontera inviolable" (Bobbio) o "esfera de lo indecidible" (Ferrajoli), es decir: "el conjunto de principios y/o reglas básicas de rango constitucional que ningún poder político constituido, ni siquiera aquél de la mayoría en los Estados democráticos de derecho, puede violar" (Bovero 2008). Como veremos en el siguiente acápite, este concepto resultará esencial a la hora de compatibilizar la Norma Fundamental con los DDHH.…”