Quando Novos Conceitos Entraram Em Cena: História Intelectual Do “Populismo” E Sua Influência Na Gênese Do Debate Brasileiro Sobre Movimentos Sociais

Abstract

RESUMO O texto segue a trajetória da produção de F. Weffort sobre o chamado “populismo” e mostra seus efeitos no debate dos “movimentos sociais urbanos” e também dos “novos personagens em cena” , defendendo uma história intelectual centrada em ideias e nas tensões entre intelectualidade e expectativas políticas. A observação de inflexões e continuidades na tese populista permite chegar a dois resultados. A miríade de conceitos que marcou, em parte, a gênese da discussão brasileira sobre movimentos sociais nasce como crítica e adesão à herança weffortiana. Além disso, o artigo mostra que os novos conceitos não se gestam em algo como um “campo acadêmico”, e sim nascem de inspirações e influências daquele conjunto de intelectuais e das apostas por eles forjadas em seus núcleos na sociedade civil (o Cedec, no caso) ou nas relações com outros atores civis e partidários.

Unidos na diferença: sobre a vocação da sociologia brasileira no Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro, 1973-1977

“…Além de contraditórios entre si, esses desqualificativos não fazem jus à complexidade própria desses engajamentos. Primeiramente, como argumentamos alhures (Szwako, Araujo, 2019), o engajamento com atores políticos e da sociedade civil foi marca distintiva da ciência política uspiana liderada por Francisco Weffort. Mais ainda: o engajamento extrauniversitário com movimentos populares atravessou parcelas significativas da geração de cientistas sociais perseguidos e exonerados pós-1968 (Motta, 2014;Szwako, 2020).…”

“…Assim, nossa leitura da vida institucional e intelectual de uma parte sobejamente negligenciada do Iuperj visa mais que iluminar a ação desse conjunto de sociólogos. Na esteira de outros trabalhos (Szwako, Araujo, 2019), almeja também desamarrar a história das ciências sociais brasileiras do encapsulamento teórico imposto por noções que idealizam a conformação histórico-intelectual de nossas disciplinas, reduzindo-as a uma noção limitada e limitante como a de "campo" (Szwako, 2012). Fundamental nessa idealização é sua separação a fórceps entre ciência e política: enquanto do caso carioca faz-se uma caricatura, segundo a qual "[não] houve na então capital federal vida acadêmica propriamente dita" (Jackson, 2007, p.117), o projeto uspiano é desligado de suas determinações políticoformais nas vezes em que as evidências "reforçam ... o entrelaçamento direto das ciências sociais [paulistas] com a política, típico desse 'estado do campo' não institucionalizado plenamente" (p.121).…”

Intermediações socioestatais e associativismo

“…Este cenário seria um empecilho à construção de processos de representação sustentados em bases legais e democráticas, sendo um resquício de um passado rural. Nestes termos, tanto o clientelismo como o populismo foi um fio condutor deste debate, persistindo como uma régua normativa para classificação de tipos de ação coletiva popular (ABERS, 1998;SILVA, 2006;SZWAKO, ARAÚJO, 2019).…”

“…A emergência dos movimentos sociais urbanos a partir da década de 1970, em parte, revigorou o debate, juntamente com a literatura sobre participação política e instituições participativas nas décadas seguintes. Contudo, parte do debate sociológico e do discurso de militantes sobre movimentos sociais urbanos se manteve crítica aos modelos de associativismo que tinham relações de maior proximidade com o Estado por manterem apostas político-normativas sobre a democracia e a renovação da sociedade civil (SZWAKO, ARAÚJO, 2019). Assim, mesmo que a relação entre atores da sociedade civil com atores estatais e suas instituições seja uma constante presente nas inúmeras possibilidades de fazer política (GURZA LAVALLE;ZAREMBERG, 2014), essa interrelação foi interpretada como um desvio, como um erro ou, ainda, como uma ação oportunista e, portanto, crivada de sentido negativo.…”