Psychological androgyny and the Masculinity × Femininity interaction.

Abstract

Recent discussions of the Masculinity X Femininity interaction as evidence for psychological androgyny are flawed by misunderstandings of the nature of statistical interaction, especially as it is assessed using multiple regression procedures. The present article clarifies three proposed models of androgyny: the additive model, which simply predicts main effects of masculinity (M) and femininity (F); the balance model, which predicts only M X F interaction; and the emergent properties model, which predicts by effects and M X F interaction. In addition, the article compares the interaction effect assessed in a 2 X 2 analysis of variance (ANOVA), by a multiplicative M x F term in regression, and by the absolute value of the M -F difference in regression. The ANOVA and multiplicative interaction terms are generally satisfactory operationalizations of balance, though each has strengths and weaknesses, whereas the absolute difference term yields unpredictable results and should be avoided in most situations.

Maladjustment implications of self and group gender–role discrepancies: An ordered-discrepancy model

“…Then the M6F interaction was entered to test for the traditionally hypothesized (e.g. Bem, 1974) salutary effect of androgyny on adjustment (see Hall & Taylor, 1985).…”

Effet du genre sur le choix et le rejet des activités physiques et sportives en Éducation Physique et Sportive : une approche additive et différentielle du modèle de l'androgynie

“…Les différents modèles théoriques définissant les relations entre les diffé-rents « rôles de genre » 1 sont initialement au nombre de quatre (Hall et Taylor, 1985 ;Marsh et Byrne, 1991 ;Spence et Hall, 1996 ;Taylor et Hall, 1982 ;Withley, 1983Withley, , 1984. À la base de chacun de ces modèles, nous trouvons une interprétation des résultats d'analyses de variance (ANOVAs) ou d'analyses de régression qui essayent d'identifier l'influence respective de la masculinité et de la féminité sur une ou plusieurs variables.…”

“…Il faut, dans le cas d'une analyse de variance, que l'effet de l'interaction entre M et F soit significatif, ou bien que dans une analyse de régression multiple, le produit MxF ait une contribution supérieure pour la prédiction de la variable étudiée à la contribution de M ou de F pris séparément. Hall et Taylor (1985) distinguent deux variantes à cette conceptualisation de l'androgynie psychologique, un « modèle interactif équilibré » 5 dans lequel seule l'interaction MxF doit être significative (i.e., sans effet principal de M ou de F) et un « modèle interactif émergeant » 6 dans lequel il est présumé des effets significatifs de M, F et MxF.…”

“…Ainsi, le biais affecté à des réponses empreintes de désirabilité sociale peut non seulement affecter la corrélation entre M et F mais surtout affecter les relations qu'entretiennent ces deux construits avec les variables mesurées ou manipulées par le ou les chercheurs. En deuxième lieu, la plupart des études conduites sont basées sur un plan expérimental 2 X 2 (Hall et Taylor, 1985 ;Whitley, 1983) Enfin , les diverses études menées, aussi bien sur les effets de l'identité de genre, que celles sur les structures factorielles des instruments de mesure de la masculinité et de la féminité (pour revue voir, Blanchard-Fields et coll., 1994 ; Spence et Hall, 1996) sont empreintes de multiples biais (i.e., groupes nonéquilibrés au niveau de la variable sexe, objet d'étude androcentré, approche unidimensionnelle, inadéquation des analyses statistiques,...).…”

Chinese Short Form of the Personal Attributes Questionnaire: Construct and Concurrent Validity

“…Two main competing models have been tested: (a) an additive model in which both instrumentality and expressivity contribute to adjustment independently of each other, and (b) an interactive model in which instrumentality and expressivity have a synergistic effect on adjustment. Neither model has yet been found to be superior to the other (e.g., Francis and Wilcox 1998;Hall and Taylor 1985;Shifren and Bauserman 1996).…”