Práticas semióticas: imanência e pertinência, eficiência e otimização

Abstract

No artigo "Práticas Semióticas -imanência e pertinên-cia, eficiência e otimização"

Utopia e ajustamento. Entre o interacional e o tensivo : uma complementariedade

“…Em outro artigo, Fontanille projeta o acidente no mínimo de intensidade e extensidade do gráfico tensivo, uma vez que tal regime é "somente um hápax 48 A.J. Greimas factual que não induz a nenhuma adaptação e, por isso, assemelha-se ao lapso e ao ato falho" 50 .…”

A prática da interação no Facebook e a construção de simulacros sobre o idoso: questões semióticas

“…Como enuncia Fontanille (2008b), a análise de uma prática semiótica busca alcançar sua "eficiência ótima" e, para tanto, vamos reconstituir, nos textosenunciados, como a interação é realizada, com o intuito de verificar o modo de dizer do internauta jovem/não-idoso e como ele axiologiza a figura actorial do idoso. O nível dos textos-enunciados, em consonância com os outros níveis, traz elementos das condições de enunciabilidade que permitem atingir esse nível ótimo da análise.…”

“…Aí contemplamos conceitos-chave das vertentes da semiótica greimasiana, zilberberguiana e fontanilleana bem como a fronteira da semiótica com outras áreas das ciências humanas. Entre as frentes contempladas, destacamos: a) o percurso gerativo da significação, fundamentando-nos em Greimas (1966Greimas ( , 1976Greimas ( , 1978Greimas ( e 2014, em Greimas e Courtés (1986e 2016, em Barros (2002Barros ( , 2003, em Floch (1986), em Bertrand (2003, em Discini (2013Discini ( , 2018Discini ( e 2019, em Discini e Fiorin (2013), em Fiorin (2000Fiorin ( , 2004aFiorin ( , 2004bFiorin ( , 2007Fiorin ( , 2008Fiorin ( e 2016 (1992 e 2017), Fontanille (2008aFontanille ( , 2015Fontanille ( , 2017aFontanille ( e 2017b, Fontanille e Greimas (1993), Fontanille e Zilberberg (2001) e em Nascimento (2004); e) os níveis de pertinência de análise semiótica, fundamentando-nos em Benveniste (1995), em Greimas e Courtés (2016), em Fontanille (2005aFontanille ( , 2005bFontanille ( , 2006Fontanille ( , 2008aFontanille ( , 2008bFontanille ( , 2019aFontanille ( , 2019bFontanille ( e 2021 e em Hjelmslev (2006).…”

“…A terceira e quarta partes consistem na análise do corpus. Na terceira, contemplamos os níveis de pertinência da semiótica das práticas com base em Fontanille (2005aFontanille ( , 2005bFontanille ( , 2008aFontanille ( , 2008bFontanille ( , 2015Fontanille ( , 2017aFontanille ( , 2017bFontanille ( , 2019aFontanille ( e 2021, em Discini (2021) e em Portela (2008aPortela ( e 2008b.…”

“…Na quarta parte, analisamos os textos-enunciados, capturados especialmente das postagens e dos comentários/respostas aos comentários, todos integrados ao conjunto significante da prática semiótica. Os autores que fundamentaram a análise foram: Barros (2002Barros ( e 2005, Bertrand (2003), Discini (2013Discini ( e 2018, Fiorin (1992Fiorin ( , 1995Fiorin ( , 1980Fiorin ( , 1999Fiorin ( , 2006Fiorin ( , 2014Fiorin ( e 2020, Gomes (2020), Greimas e Courtés (2016), Fontanille (1999Fontanille ( , 2005aFontanille ( , 2005bFontanille ( , 2007Fontanille ( , 2008aFontanille ( , 2008bFontanille ( , 2010Fontanille ( , 2015Fontanille ( , 2017aFontanille ( e 2017b, Fontanille e Greimas (1993), Fontanille e Zilberberg (2001), Greimas (1975Greimas ( , 1976Greimas ( e 2014, Greimas e Courtés (2016), Mancini (2019), Nascimento (2001e 2004), Tatit (2001, 2019b e 2020) e Zilberberg (2004Zilberberg ( e 2011.…”