Pragmática y relación intratextual: el caso de hasta, incluso y ni siquiera

Abstract

El caso de hasta, incluso y ni siquiera CATALINA FUENTES RODRÍGUEZ(Universidad de Sevilla) 0. Montones de páginas se han llenado intentando poner orden en la cuestión del adverbio para siempre terminar con la idea de que en dicha categoría se agrupan multitud de elementos de comportamiento muy distinto. En consecuencia, actualmente en la bibliografía al uso, se estudian algunos de ellos por separado y no se concede excesiva importancia a su encasillamiento.De toda esta preocupación y del interés por sugerir «otro» análisis ha surgido el presente estudio. Pensamos que podría hacerse una aproximación al comportamiento funcional de estos elementos, y queremos, al mismo tiempo, dar cuenta de algunos intentos hechos en otros ¡domas.Partimos de la observación de S. Greenbaum (1970) que los divide en «adjuncts, conjuncts and disjuncts» y establece una serie de pruebas para distinguir su valor. Nuestra traducción será adjuntos, enlaces conjuntivos y disjuntos. Elegimos el nombre de enlaces conjuntivos porque creemos que se adapta mejor a su comportamiento textual. Nos vamos a quedar en el análisis de los primeros, ejemplificán-dolo en dos términos españoles que tienen un uso muy peculiar. Al mismo tiempo intentamos aplicarles un análisis que muchos autores de la lingüística angloamericana han empleado y que Bosque (1980) recoge: situarnos en un punto de vista pragmático, utilizando un análisis presuposicional. Quede, pues, como una puesta a punto de nuevas metodologías sobre el adverbio que, quizás, se ajusten mejor a su valor lingüístico.

Focalizadores aditivos escalares y posición enunciativa: un estudio contrastivo español / italiano

“…La atención que se ha prestado a los focalizadores aditivos escalares ha sido desigual en ambas lenguas. En español contamos con un buen número de estudios sobre incluso, que van desde acercamientos a sus propiedades sintácticas y semánticas desde un enfoque estructural tradicional (Cuartero Sánchez 2002) hasta aproximaciones semánticas en el marco de la Teoría de la Argumentación (Fuentes 1987, García Negroni 1998, Garrido 1993 11 . Para lo que aquí nos interesa, resultan, sin embargo, más interesantes los estudios de corte pragmático (Schwenter 2000, Portolés 2009, 2010, siguiendo la teoría de la semántica de las alternativas de Rooth (1985), de la que hablaremos más ISSN 1132-0265…”

“…En efecto, siguiendo la hipótesis del dinamismo comunicativo desarrollada por Firbas (1992), las posiciones finales del enunciado -siempre y cuando no haya ningún otro mecanismo prosódico, léxico o sintáctico que interfiera-son las posiciones privilegiadas para vehicular los elementos que el hablante considera informativamente más relevantes (la llamada posición de end focus o de foco informativo, neutro o no marcado). b) Cuando incluso satura la Unidad de Marco, es decir, cuando aparece sin otro material lingüístico, pierde por completo la función focalizadora 43 y desempeñan únicamente una función de conexión aditiva (Fuentes 1987: 173, Cuartero Sánchez 2002. En tanto que conector enlaza el enunciado en que se encuentra con los que le preceden indicando que entre ellos existe una relación de coorientación argumentativa, es decir, que ambos apuntan a una misma conclusión.…”

Sobre sintagmas sustractivos: preposiciones, focalizadores y marcadores discursivos

“…ÍNDICE común: Contreras (1978: 85);Cano (1982: 234); Fuentes (1987); Herrero (1987); Pavón (1999: 591); Cuartero (2002: 300 y ss. ); etc.…”

Las funciones de "incluso" en la historia del español

“…1 Se le ha incluido dentro de los adverbios de foco (Fuentes Rodríguez 1987;Herrero Blanco 1987;Pavón Lucero 1999;Cuartero Sánchez 2002;ngle 2009); otros lo incluyen en los cuantificadores focales o presuposicionales (Sánchez López 1999;Brucart y Rigau 2002;Leonetti 2007), y también se le ha identificado con los operadores de foco (Bosque y Gutiérrez-Rexach 2008;Ferrari et al 2011). En trabajos recientes se le ha vinculado con los marcadores del discurso (Martín Zorraquino y Portolés Lázaro 1999;Briz et al 2008) y con operadores epistémicos (Garrido Medina 1993) y, tipológicamente, como partícula de foco (König 1991).…”