Portuguese Validation of the Consideration of Future Consequences Scale

Echeverría, Alejandro Vásquez; Esteves, Cristina Campos; Gomes, Catarina V. M.; Ortuño, Victor E. C.

doi:10.1017/sjp.2015.5

Cited by 12 publications

(20 citation statements)

References 30 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Esto demuestra la validez inter-cultural de esta solución bi-factorial primero encontrada en Estados Unidos (Joireman et al, 2008) y que también se ha presentado en una muestra de Portugal (Vásquez Echeverría et al, 2015). Con esta nueva evidencia, consideramos que la utilización de dos factores en el estudio de la relación de la CFC con otros constructos refina enormemente la interpretación que se hacen de los datos.…”

Section: Discussionunclassified

“…Como ya fue mencionado, Strathman et al (1994) y muchos otros investigadores que utilizaron la escala, han tratado el constructo de forma unidimensional (recodificando los ítems inmediatos y combinándolos con los futuros). Sin embargo, muchos estudios recientes cuestionan esta solución uni-factorial (Joireman et al, 2008;Petrocelli, 2003;Toepoel, 2010;Vásquez Echeverría, Esteves, Gomes, & Ortuño, 2015;ver, en cambio Hevey et al, 2010), sugiriendo una estructura de dos factores, donde el primero refleja la preferencia por las consecuencias inmediatas de las acciones (CFC-Inmediato) y el otro, las consecuencias más distantes (CFCFuturo). Esta división entre estos dos niveles de futuro, permite hacer un análisis más pormenorizado de los constructos estudiados y afinar la interpretación teórica de los datos (Joireman et al, 2012;Milfont & Schwarzenthal, 2014).…”

Section: Introductionunclassified

“…La escala CFC ya fue utilizada en varios países incluyendo Estados Unidos (Joireman et al, 2008), Países Bajos (Toepoel, 2010), Portugal (Vásquez Echeverría et al, 2015) Irlanda (McKay, Percy, & Cole, 2013), y el Reino Unido (Orbell & Hagger, 2006), pero no se encuentra en la literatura ningún trabajo que haya analizado la estructura factorial en una muestra de habla hispana. En este sentido, en Iberoamérica se disponen de pocos instrumentos para evaluar la temporalidad subjetiva, salvo algunas excepciones (e.g.…”

Section: Introductionunclassified

See 2 more Smart Citations

Adaptación Y Validación Inicial Al Castellano De La Escala De Consideración De Las Consecuencias Futuras

Etcheverría¹,

Martín²,

Ortuño³

et al. 2017

Rev. Iberoam. Diagn. Eval.-Aval. P.

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

ResumenEste estudio tuvo como objetivo la adaptación al español de la Escala de Consideración de las Consecuencias Futuras de Strathman, Gleicher, Boninger, & Edwards, (1994). Para ello se examinó a una muestra compuesta por 184 estudiantes universitarios quienes cumplimentaron dicho instrumento y el Inventario de Personalidad de los Cinco Grandes. Los resultados mostraron que la escala posee buenas propiedades psicométricas para ser utilizada con fines de investigación. El análisis factorial confirmatorio mostró que se replica la estructura de dos factores compuesta por una subescala de Futuro y otra de Inmediatez. Se aprecian también que los hombres puntúan más alto que las mujeres en la sub-escala CFC-I y se revela que el ítem 5 no es adecuado para la versión en castellano. Finalmente se presentan las limitaciones y líneas futuras de investigación.Palabras clave: consideración de las consecuencias futuras, adaptación de escalas, temporalidad subjetiva, análisis factorial confirmatorio, personalidad AbstractThis paper objective was to test the validity of a Spanish version of Strathman et al. (1994) Consideration of Future Consequences Scale (CFC-S). A sample of 184 university students completed the CFC-Sscale and the Big Five Personality Inventory. Confirmatory factor analyses showed that the scale replicates the bi-factorial structure of the English version, with a Future and an Immediate subscale. Overall, results showed that the CFC Scale has acceptable psychometric properties. Additionally, men scored higher than women on the CFC-I subscale and the item 5 is not adequate in this Spanish version. Limitations and future research directions are discussed.

show abstract

Section: Discussionunclassified

Section: Introductionunclassified

See 1 more Smart Citation

Adaptación Y Validación Inicial Al Castellano De La Escala De Consideración De Las Consecuencias Futuras

Etcheverría¹,

Martín²,

Ortuño³

et al. 2017

Rev. Iberoam. Diagn. Eval.-Aval. P.

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…The psychometric properties of the CFC have mainly been examined within the United States, though a validation study was recently conducted in Portugal (Echeverría, Esteves, Gomes, & Ortuño, ). These findings suggest support for the two‐factor model, although the item, “My convenience is a big factor in the decisions I make or the actions I take,” was eliminated to improve model fit and reliability.…”

Section: Future Time Perspective Scalesmentioning

confidence: 99%

How have we, do we, and will we measure time perspective? A review of methodological and measurement issues

Mohammed

Marhefka

2019

J Organ Behavior

View full text Add to dashboard Cite

Summary Despite the demonstrated importance of time perspective on key outcomes, its growing popularity, and its wide reach in terms of samples and disciplines, the construct has been plagued with definitional and measurement problems since its inception. Given the historical and current confusion regarding both conceptualization and operationalization, the purpose of this article is to provide an overview of methodological and measurement issues related to time perspective. Clearly, definitional and measurement clarity are critical for the success of future research. Through integrating the fragmented and eclectic time perspective literature fraught with ambiguity, we help to clarify measurement options and their psychometric evidence for future researchers. Specifically, we provide an in‐depth comparison of four (and their offshoots) commonly used, scale‐based measures of time perspective with respect to their dimensional content, psychometric properties, and validation evidence. We end with recommendations for time perspective research.

show abstract

“…Strathman et al (1994) reported exploratory and confirmatory factor analyses supporting the idea of a single underlying factor. However, research carried out later suggests that the scale comprises two factors (Joireman, Balliet, Sprott, Spangenberg, & Schultz, 2008;Petrocelli, 2003;Vásquez, Esteves, Gomes, & Ortuño, 2015). For instance, Joireman et al (2008) explored the validity of the two-factor solution.…”

mentioning

confidence: 99%