Perception and Mathematical Intuition

Maddy, Penelope

doi:10.2307/2184647

Cited by 160 publications

(36 citation statements)

References 6 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…4.1271) genera la serie 0, 1, 2, 3,…, ξ + 1, los valores que caen bajo ese concepto (4.127). Ahora bien, no parece que Wittgenstein sostenga que esos objetos (matemáticos) sean una categoría ontológica de ninguna realidadempírica, como defendería MADDY (1980;1990) o platónica o abstracta como podría defender un realista como Russell (1911); véase también Quine (1980) para un análisis interesante-.…”

Section: Análisis Revista De Investigaciónunclassified

“…EL SEGUNDO WITTGENSTEIN Creo que se puede trazar una transición más o menos suave entre el primer y el segundo Wittgenstein en relación con, por ejemplo, los enunciados de la lógica y de la matemática. Éstas proposiciones (o pseudo-proposiciones), no son descripciones de ninguna realidad (empírica o platónica), lo que aleja a Wittgenstein de posiciones descriptivistas y realistas como son las posiciones platónicas de, por ejemplo, GÖDEL (1944) o empiristas de, por ejemplo, MADDY (1980MADDY ( , 1990.…”

Section: Análisis Revista De Investigaciónunclassified

See 1 more Smart Citation

Wittgenstein en torno a los conceptos

Mota¹

2015

A.RIF

View full text Add to dashboard Cite

El presente trabajo tratará de mostrar de forma clara las reflexiones que Wittgenstein realizó en torno a los conceptos. Empezaré haciendo un breve repaso a su exposición sobre los conceptos formales en el Tractatus para pasar después a la noción de gramática, la cual constituye el significado de las palabras (y de los signos lógico-matemáticos), ampliamente usada en su segunda filosofía. Así, analizaré cómo la gramática no rinde cuentas ante ninguna realidad y, de ahí, analizaré la conexión entre los conceptos y los hechos.PALABRAS CLAVE: Wittgenstein, conceptos, hechos, gramática ABSTRACTThe current work aims to provide a clear account of Wittgenstein's reflections on concepts. I will begin with a brief review of his account of formal concepts in his Tractatus, to move later to the notion of grammar, which constitutes the meaning of words (and logical and mathematical signs as well), and is widely used in his later philosophy. In this regard, I will explain why grammar, according to Wittgenstein's views, is not liable to any reality and, hence, what connection there is between concepts and facts.KEYWORDS: Wittgenstein, concepts, facts, grammar * Mi más sincero agradecimiento al profesor Vicente Sanfélix por su lectura pormenorizada y útiles comentarios a una versión previa; algunos de los cuales hago constar en este artículo. Asimismo, gracias a Jorge Ruiz Abánades por su inestimable ayuda.

show abstract

Section: Análisis Revista De Investigaciónunclassified

Wittgenstein en torno a los conceptos

Mota¹

2015

A.RIF

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…483-484). And, more recently, Penelope Maddy (1980) has proposed a development of Gödel's view in which sets are objects to which we have perceptual access.…”

Section: Platonism About Argumentsmentioning

confidence: 99%

Arguments as Abstract Objects

Smith¹,

Moldovan²

2011

View full text Add to dashboard Cite

Abstract:In recent discussions concerning the definition of argument, it has been maintained that the word 'argument' exhibits the process-product ambiguity, or an act/object ambiguity. Drawing on literature on lexical ambiguity we argue that 'argument' is not ambiguous. The term 'argument' refers to an object, not to a speech act. We also examine some of the important implications of our argument by considering the question: what sort of abstract objects are arguments?Résumé: On a avancé dans des discussions récentes que le mot «argument» est ambigu : il signifie soit un procédé ou un produit, ou soit n acte ou un object. Nous puisons dans des publications sur l'ambiguïté lexique pour soutenir que «argument» n'est pas ambigu. Ce terme se réfère à un object et non pas à un acte de langage. Nous examinons aussi quelques implications de nos arguments sur la question: Un argument est quelle sorte d'object abstrait?

show abstract

“…Initially, economic agents' knowledge of sets depends on their causal interaction with basic sets of physical objects (especially economic goods) described above (cf. Maddy 1980). As their knowledge grows, they gain knowledge of more abstract sets in their attempts to understand more concrete sets.…”

Section: Scope For Economic Exchange In a World Without Number Sequencesmentioning

confidence: 99%