Pensamiento, argumentación y significado

Abstract

El objetivo de este trabajo es el de realizar una exploración teórica que conecte los tres conceptos que configuran el título del mismo. Se revisa someramente alguna de la investigación psicológica más destacada sobre procesos de argumentación. Se contraponen los resultados de esos estudios con la perspectiva normativa acerca de la discusión racional. Se presenta la teoría de la relevancia como una aproximación pragmática al significado. Y finalmente se formula una sugerencia teórica sustantiva: que la teoría de la relevancia puede constituir una fuente teórica para aproximarse al estudio de los efectos cognitivos de la argumentación.

Argumentation and education: notes for a debate / Argumentación y educación: apuntes para un debate

“…According to Mercier (2013), these three traditions have mainly focused on evaluation, omitting the study of the processes through which an argument is constructed or modified in order to make it more or less convincing or more or less relevant (Gabucio, 2002). In our opinion, this supposed 'omission' exists because the two first positions described by Hornikx and Hahn (2012), closest to logic and reasoning, assumed the Aristotelian assumption that man is a rational animal who is characterized by the presence of a set of logical competences that serve both to describe or explain our way of arguing and to evaluate it.…”

“…Según Mercier (2013) estas tres tradiciones se han dedicado fundamentalmente a la evaluación, olvidando el estudio de los procesos mediante los que se construye o se modifica un argumento para hacerlo más o menos convincente o más o menos relevante (Gabucio, 2002). En nuestra opinión este supuesto ‘olvido’ tiene su razón de ser en que las dos primeras posiciones descritas por Hornikx y Hahn (2012), la más cercana a la lógica y la dialéctica, han asumido el presupuesto aristotélico de que el hombre es un animal racional que se caracteriza por la presencia de un conjunto de competencias lógicas que sirven tanto para describir o explicar nuestra forma de argumentar como para evaluarla.…”

Intencionalidad, significado y representación en la encrucijada de las “ciencias” del conocimiento

“…De este modo, la "controversia" y el "razonamiento" constituyen sin duda figuras funcionales asimismo semiótico-pragmáticas (comunicacionales), dadas ya en el estrato lingüístico de la acción humana, y por ello capaces de funcionar como obligado soporte intercalado de las funciones semiótico-pragmáticas (comunicacionales) extralingüisticas (los dialogismos y los autologismos) en virtud de su participación isomorfa con éstas a la escala gramatical que suponemos que ambas básicamente comparten. En este sentido, resulta sin duda a mi juicio sumamente significativo y esclarecedor el trabajo de F. Gabucio presente en este monográfico (Gabucio, 2002) orientado a perfilar una idea de argumentación que, en cuanto que vinculada a una teoría de la "relevancia", sea capaz de sortear tanto toda concepción formalista o abstracta de la argumentación que entendiera ésta al margen de los efectivos procesos prácticos comunicacionales como toda concepción que diluyera la mínima relevancia que sin duda ha de concederse a toda argumentación en una suerte de pragmatismo comunicacionalmente opaco.…”