P4‐121: Differences in Semantic Feature Production Between Healthy Older and Young Adults

Abstract

High Risk and Low Average/poor Memory class were at an elevated risk of developing incident dementia (HR ¼ 13.6, 95%CI ¼ 5.9 -31.2 and HR ¼ 5.8, 95%CI ¼ 2.6 -12.8) and incident AD (HR ¼ 11.1, 95%CI ¼ 4.7 -25.9, and HR ¼ 5.0, 95%CI ¼ 2.2 -11.2) in the first four years from baseline assessment, while participants in the Dysexecutive Function class were at an elevated risk for incident all-cause dementia and incident AD after four years of follow-up (HR ¼ 6.0, 95%CI ¼ 2.5 -14.3, and HR ¼ 7.1, 95%CI ¼ 2.7 -18.4). Results in the Elite class were not applicable in the first 4 years since there were no cases and, after 4 years results were not significant (there were only 5 cases in total). Conclusions: This study highlights the clinical applicability of the association between a patient's cognitive profile and future risk of all-cause dementia and AD. This area of research may lead to personalized risk profiles.

Estabilidad semántica en la producción de atributos semánticos entre adultos mayores y adultos jóvenes

“…La similitud o proximidad semántica que se visualiza entre los vectores de aj y am expresa la poca variación en la organización de la memoria semántica, es decir, las representaciones mentales de los conceptos definidos por los mayores continúan cohesionados en las categorías correspondientes, lo que evidencia la estabilidad de los núcleos semánticos en ambos grupos etarios. Según Vivas et al (2018), los atributos que describen un concepto podrían agruparse en tres niveles: 1) un nivel integrado por muy pocos atributos que se considerarían necesarios para definirlo, los cuales constituirían el núcleo semántico del concepto y son compartidos por una comunidad lingüística; 2) otro conjunto de atributos semánticos que caracterizan al concepto, que se consideran parcialmente compartidos y pueden o no ser producidos por integrantes de dicha comunidad, aunque son reconocidos como válidos por todos, y 3) otros atributos que no son compartidos pues son productos idiosincráticos y particulares de cada individuo.…”

Memoria Semántica. Evaluación del Conocimiento en Carreras de Ingeniería

“…Lizarralde F., Huapaya, C, & Vivas J. -Evaluar, 11 (2012), 40 -57 44 Se ha sugerido que la utilización del método Distsem resulta especialmente apropiada para la evaluación de la organización semántica en contenidos académicos fuertemente conceptuales (Vivas, 2008a, Vivas, J., Huapaya, C., Lizarralde, F., Arona, G., Comesaña, A, Vivas, L., García Coni, A., 2009. En esta comunicación se presentan los resultados de su utilización sobre contenidos que combinan conocimientos conceptuales y procedimentales y se analizan sus posibilidades y restricciones como método complementario de evaluación en asignaturas de Ingeniería.…”