ORDEN ESPACIAL Y ORDEN TEMPORAL SEGUN ARISTOTELES (FĺS, IV 11, 219 a 10-21)

Pacheco, Alejandro Gustavo Vigo

doi:10.1163/24680974-90000053

Cited by 3 publications

(9 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…También se puede ver en Coope 2005, 71, allí donde ella, antes de desarrollar su interpretación principal basada en la idea de analogía, ensaya una primera sugerencia interpretativa: negar que Aristóteles pretenda, mediante la tesis del seguimiento referida a lo anterior y posterior, explicar la asimetría temporal (es decir, explicar por qué un tiempo es anterior y no posterior a otro). 23 La advertencia de que en este contexto hay que evitar la reducción del espacio físico a un espacio geométrico se puede observar ya en Vigo 1990, 65-66, nota 1, y en Mesch 2003, aunque en ambos casos en un marco interpretativo distinto al que desarrollo aquí (Vigo lo señala a propósito de los movimientos orientados teleológicamente, Mesch lo hace a propósito de la elucidación de la tesis del seguimiento referido a la continuidad). A estas consideraciones se podría agregar todavía una observación de Bergson sobre la concepción clásica del tiempo.…”

Section: Una Interpretación Del Orden Anterior-posterior En La Magnitudunclassified

¿POR QUÉ HAY UN ANTES Y UN DESPUÉS? LA POSICIÓN DE ARISTÓTELES EN FÍSICA IV 11, 219a10-19

Henríquez

2018

Síntesis

View full text Add to dashboard Cite

RESUMENLa referencia a un orden anterior-posterior es parte de la definición del tiempo ofrecida por Aristóteles. De ahí que sea razonable suponer que, además del habitual sentido temporal, el par conceptual anterior-posterior debe tener también un sentido distinto, del que pueda depender el sentido temporal. Tal idea parece corroborada por la tesis de Aristóteles según la cual el tiempo sigue al movimiento y el movimiento sigue a la magnitud recorrida. De acuerdo a ello, el orden anterior-posterior del tiempo se originaría en un orden anterior-posterior del movimiento, el cual a su vez se originaría en un orden anterior-posterior de la magnitud. Este artículo examina con detención aquella tesis, atendiendo especialmente a las dificultades que presenta la comprensión de lo anterior y posterior en la magnitud, nivel del que parece depender en última instancia la posibilidad de explicar la existencia de un antes y un después en el tiempo. La interpretación que se propone aquí busca confirmar y hacer comprensible dicha dependencia. ABSTRACTThe reference to an order anterior-posterior is part of Aristotle's definition of time. One can therefore assume that, in addition to the temporal sense usually attributed to it, the conceptual pair anterior-posterior must also have a distinct sense on which the temporal one depends. This idea seems to be substantiated by Aristotle's thesis that time follows change and change follows magnitude. According to this thesis the order anterior-posterior of time originates in an order anterior-posterior of the change, which in turn originates in an order anterior-posterior of the magnitude covered by that change. The article analyses this thesis in detail. In doing so it focuses on the difficulties for the understanding of the anterior and posterior of the magnitude, that is the level on which ultimately depends the possibility to explain the existence of a before and an after in time. The interpretation offered here intends to confirm this dependence and to make it comprehensible.

show abstract

Section: Una Interpretación Del Orden Anterior-posterior En La Magnitudunclassified

¿POR QUÉ HAY UN ANTES Y UN DESPUÉS? LA POSICIÓN DE ARISTÓTELES EN FÍSICA IV 11, 219a10-19

Henríquez

2018

Síntesis

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…El punto permite no solo dividir una linea, sino tambien establecer su continuidad^^. Del Para una discusion detallada de este argumento vease VIGO (1990); vease tambien el comentario al pasaje en VIGO (1995) p. 245 ss. " Con todo, Aristoteles no pasa por alto que el 'ahora' no es completamente asimilable al punto.…”

Section: Topicosunclassified

Sustancia, sucesión y permanencia según Aristóteles.

Vigo

2013

Tópicos

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Sustancia, sucesion y permanencia segun Aristoteles. El componente temporal en la distincion categorial sustancia-accidentes.''Alejandro G. Vigo Universidad de Los Andes Santiago de ChileThis paper stresses the incidence of a temporal component in the Aristotelian doctrine of substance and categories, insofar as the distinction substance-accidents refers not only to the logical opposition between subject and predicate, but also refers to the real opposition between the subject of change and their determinations. The argument is based on interpretation of important passages from Cat. 5, Phys. I 7 and IV 10-14. Planteo de la cuestidn1. Mi objetivo en el presente trabajo consiste en poner de relieve, a partir del examen y la discusion de determinados textos especialmente significativos, la presencia y la incidencia de un componente temporal * En su version original, este trabajo formaba parte de una investigacion mas amplia centrada en la concepcion aristotelica de prioridad y su relacion con la doctrina de la sustancia. La presente version, actualizada y fuertemente modificada, fue redactada durante un semestre de investigacion en la Universidad de Heidelberg. Agradezco a la Alexander von Humboldt Stiflung (Alemania) y a la Universidad de Los Andes (Chile) por el apoyo brindado a mi trabajo de investigacion, el cual hizo posible mi estadia en Heidelberg entre octubre de 1997 y marzo de 1998. Muy especialmente debo agradecer al Prof Dr. Wolfgang Wieland por la atenta y generosa direccion de mi trabajo en Heidelberg entre los aflos 1989-94 y 1997-98. 154 TOPICOS en la doctrina aristotelica de las categorias o, mas precisamente, en la distincion categorial entre la sustancia y las categorias accidentales. Mi tesis central en este punto puede formularse como sigue: la presencia de un componente irreductiblemente temporal en la distincion categorial sustancia-accidentes muestra que Aristoteles no concibe las categorias en terminos de lo que modemamente podria llamarse una doctrina de la mera posibilidad ldgica de los entes, sino a la vez -e indisolublemente -en terminos de una doctrina de su posibilidad real. Dicho de otro modo: la distincion sustanciaaccidentes no apunta en Aristoteles a la mera oposicion logica entre el 'sujeto' y los 'predicados' en el enunciado de la forma S-P, sino que remite a la vez -y fundamentalmente -a la oposicion entre el 'sustrato' o 'sujeto real' del cambio y las 'determinaciones' que en cada caso le advienen como fases transitorias de su existencia temporal. Lo interesante para la posicion aqui defendida reside en el hecho de que la distincion categorial sustancia-accidentes adquiere en Aristoteles este aspecto de referencia real precisamente en virtud de su esencial compromiso con el horizonte del cambio y la temporaiidad'. ' Empieo la distincion entre 'posibilidad logica' y 'posibilidad real' en un sentido analogo al que esta posee en la doctrina kantiana de las categorias. Vease KANT, Kritik der reinen Vernunft B XXIV nota; A 596 / B 624; A 244 / B 302, etc' Como se vera, mi interpret...

show abstract

“…Precisamente a este carácter manifestativo de la potencialidad que es propio del movimiento procesual apunta la definición aristotélica de la κ νησισ en términos de aquel tipo de actualidad ( ντελ χεια) que pertenece a lo potencial qua potencial (cf. III 1, 201a9-11; para la interpretación del significado de la definición, en el sentido indicado, véase Vigo [1995] pp. 109 s. ad 201a9; Kosman [1969]).…”

Section: IIIunclassified

“…La traducción, que sigue el texto de Ross, está tomada deVigo (1995), con leves modificaciones.3 Como observa acertadamenteRoss (1936) S. 609 ad loc., la expresión πρ σ τ πρ τερον ν ν en 222a25 refiere a la significación primaria de ν ν, tal como ésta queda fijada en 222a10-20. Los ejemplos introducidos en 222a26 (vgr.…”

unclassified

See 1 more Smart Citation

ARISTÓTELES Y LA INFINITUD EXTENSIVA DEL TIEMPO (Fís. IV 13, 222a28-b7)

Vigo

2013

Tópicos

View full text Add to dashboard Cite

Este ensayo se centra en un breve pero significativo pasaje de Física, IV 13, 222a28-b7, en el que Aristóteles provee dos argumentos a favor de la infinitud extensiva del tiempo. El primero, argumenta Vigo, presenta su infinitud extensiva como dependiente de la infinitud del movimiento. El segundo argumento, en cambio, procede inmanentemente a partir de la consideración de las propiedades que el ‘ahora’ posee como límite que da cuenta tanto de la posibilidad de la delimitación (divisibilidad) como de la continuidad del tiempo. El artículo también examina algunas consecuencias sistemáticas de este último argumento e intenta aclarar algunos acertijos que involucra desde el punto de vista metodológico. Tales dificultades subrayan algunos límites estructurales del intento de Aristóteles por llevar a cabo un tratamiento re(con)ductivo de las propiedades del tiempo consideradas como un modo del continuum dependiente de otros dos dominios más básicos: el movimiento y la magnitud espacialmente extensa.

show abstract

ORDEN ESPACIAL Y ORDEN TEMPORAL SEGUN ARISTOTELES (FĺS, IV 11, 219 a 10-21)

Cited by 3 publications

References 0 publications

¿POR QUÉ HAY UN ANTES Y UN DESPUÉS? LA POSICIÓN DE ARISTÓTELES EN FÍSICA IV 11, 219a10-19

¿POR QUÉ HAY UN ANTES Y UN DESPUÉS? LA POSICIÓN DE ARISTÓTELES EN FÍSICA IV 11, 219a10-19

Sustancia, sucesión y permanencia según Aristóteles.

ARISTÓTELES Y LA INFINITUD EXTENSIVA DEL TIEMPO (Fís. IV 13, 222a28-b7)

Contact Info

Product

Resources

About