2013
DOI: 10.1016/j.clnu.2012.05.009
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Nutritional status, cachexia and survival in patients with advanced colorectal carcinoma. Different assessment criteria for nutritional status provide unequal results

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1

Citation Types

4
114
0
2

Year Published

2014
2014
2022
2022

Publication Types

Select...
7
1
1

Relationship

0
9

Authors

Journals

citations
Cited by 157 publications
(124 citation statements)
references
References 25 publications
4
114
0
2
Order By: Relevance
“…However, the assessment instruments normally used overlap the cachexia classification and is therefor not suitable for excluding starvation [38]. A separation between starvation and cachexia could be achieved if information about nutritional impact symptoms causing reduced food intake were available, such as mechanical intestinal obstructions,constipation, stomatitis and untreated pain.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“…However, the assessment instruments normally used overlap the cachexia classification and is therefor not suitable for excluding starvation [38]. A separation between starvation and cachexia could be achieved if information about nutritional impact symptoms causing reduced food intake were available, such as mechanical intestinal obstructions,constipation, stomatitis and untreated pain.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 99%
“…Dicho esto, utilizando EGS obtuvimos las cifras esperables para un centro oncológico, es decir, una minoría de los pacientes se pueden clasificar como bien nutridos, predominando los B y C. Sin embargo, en nuestra muestra, a pesar de existir asociación entre EGS y albúmina, IK y PCR, los valores estaban muy cerca de la normalidad, sugiriendo que probablemente estos pacientes consultaron precozmente, antes de presentar síntomas y compromiso funcional más marcado. Otra posible explicación es que la EGS pueda sobreestimar la real prevalencia de desnutrición 21 . A pesar de ello, los pacientes clasificados como desnutridos según EGS presentaron una frecuencia más alta de complicaciones postoperatorias y una estadía hospitalaria levemente superior (sin alcanzar significación estadística).…”
Section: Discussionunclassified
“…La evaluación nutricional de los pacientes hospitalizados, y específicamente los pacientes oncológicos, es compleja, debido a múltiples factores que interfieren en las mediciones antropométricas y bioquímicas. Existe baja concordancia entre los distintos criterios diagnósticos usados para evaluar desnutrición 21 y no existe consenso en cuál método usar para evaluar el estado nutricional en pacientes con cáncer 21 . Las Guías Clínicas de la Sociedad Europea de Nutrición Clínica y Metabolismo (ESPEN) recomiendan el Nutritional Risk Sreening (NRS 2002), para evaluación nutricional de pacientes hospitalizados, sin embargo, éste aún no ha sido validado en cohortes de pacientes con enfermedad neoplásica avanzada.…”
unclassified
“…Performance status [22][23][24], dyspnea [25,26], malnutrition [27,28], appetite/weight loss [29], and delirium [30,31] are well-known clinical factors. Recently, novel prognostic factors have been proposed.…”
Section: Prognostic Factorsmentioning
confidence: 99%