Nível de desenvolvimento sócio econômico dos municípios paranaenses

Abstract

RESUMOEste trabalho tem como objetivo analisar o nível de desenvolvimento dos municípios do estado do Paraná, por meio de análise fatorial. Para tanto, foi calculado um índice de desenvolvimento para os 399 municípios do estado; foram selecionadas 21 variáveis, as quais, após serem rodadas convergiram para quatro fatores de análise, que em conjunto explicaram 84,70% da variância total destas variáveis. Os resultados mostram que, destacaram-se positivamente, nas primeiras posições, os municípios de Curitiba, Araucária, São José dos Pinhais e Carambeí. Por outro lado, nas últimas posições ficaram os municípios de Nova Tebas, Mato Rico, Laranjal e Altamira do Paraná, dentre outros pequenos municípios. Nas primeiras posições do ranking, observou-se uma distribuição espacial relativamente uniforme pelas diversas áreas do estado, enquanto que nas últimas colocações, houve uma tendência de concentração ao redor do centro do estado. Também foi possível detectar uma tendência no sentido de as maiores cidades ocuparem as primeiras posições, como cidades mais desenvolvidas do estado do Paraná.Palavras chave: Análise Fatorial. Paraná. Desenvolvimento Regional. ABSTRACTThis study aims to analyze the level of development of municipalities in the state of Paraná, through factor analysis. To this end, an index of development for the 399 municipalities in the state was calculated , 21 variables were selected , which , after being rotated four factors converged to analysis , which together explained 84.70 % of the total variance of this variables . The results show that stood out positively in the first positions , the cities of Curitiba , Araucaria , São José dos Pinhais and Carambeí. Moreover, in the last positions were the municipalities of Nova Tebas, Mato Rico, Laranjal and Altamira do Paraná, among other small municipalities. In the first positions in the ranking, there was a relatively uniform spatial distribution of the various areas of the state, while in the latter settings, there was a tendency to concentrate around the

Potencial de crescimento econômico: um estudo para mesorregião do sudoeste do Paraná

“…Ao analisar o nível de desenvolvimento socioeconômico do Paraná em 2010, Paz et al (2014) concluíram, por meio da análise fatorial, que os municípios mais populosos têm seu nível de desenvolvimento mais favorecido, pois maiores são as oportunidades para a população, com maior facilidade de oferta de serviços que oferecem maior conforto e qualidade de vida, o que gera a atração de pessoas de outras localidades, e que acabam por receber maiores investimentos. Dessa forma, o município de Curitiba, capital do estado, possui o melhor nível de desenvolvimento socioeconômico.…”

“…Há muito tempo estudiosos vêm pesquisando o crescimento e desenvolvimento de regiões, e os fatores que propiciam esses acontecimentos. Conforme Paz et al (2014), o crescimento de uma determinada região é condição necessária para que ocorra o desenvolvimento desta1. Souza (1981) descreve que os problemas de crescimento regional surgem das disparidades resultantes do crescimento desigual, ou seja, as regiões mais ricas acabam por drenar fatores que possibilitariam o progresso de regiões mais pobres, inviabilizando o crescimento destas.…”

“…O autor concluiu que os municípios estudados apresentam baixos indicadores de capital humano e social, assim, necessitam de políticas específicas que estimulem a diversificação da economia e que propiciem a permanência da população nessas cidades, principalmente os jovens. Ainda nesta temática, o estudo de Paz et al (2014) buscou identificar quais municípios paranaenses apresentam maiores e menores níveis de desenvolvimento. Os autores concluíram que os maiores municípios do estado possuíam maior desenvolvimento e, por outro lado, os menores possuem menor desenvolvimento.…”

Capital humano e crescimento econômico: uma análise para o Paraná

“…Os diferentes resultados obtidos para as mesorregiões, possivelmente têm relação com o desenvolvimento socioeconômico do Estado. Paz et al (2014) ao analisarem os níveis de desenvolvimento dos 399 municípios do Paraná para o ano de 2010, verificaram que os municípios mais desenvolvidos socioeconomicamente são Curitiba, Araucária e São José dos Pinhais, ou seja, todos pertencentes a mesorregião Metropolitana de Curitiba. Afirmam ainda que os municípios mais desenvolvidos estavam concentrados principalmente nas regiões geográficas Metropolitana de Curitiba, Oeste e Norte Central.…”

Desenvolvimento rural no estado de Santa Catarina: um estudo multidimensional

“…Frente a isso, será possível medir o desenvolvimento rural de determinada região? Vários autores elaboraram estudos com metodologias iguais ou próximas que buscaram medir o desenvolvimento, alguns deles: Kageyama (2004), Silva, Melo e Esperancini (2006), Melo e Parré (2007), Stege DESENVOLVIMENTO RURAL NO ESTADO DE SANTA CATARINA: UM ESTUDO MULTIDIMENSIONAL (2011), Paz (2012). Destaca-se que cada estudo tem suas características próprias, isto é, utilizam determinadas variáveis de determinados períodos, sobre determinados territórios, proporcionando, dessa forma, resultados específicos.…”