Network Society and Future Scenarios for a Collaborative Economy

Kostakis, Vasilis; Bauwens, Michel

doi:10.1057/9781137406897

Cited by 196 publications

(151 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

139

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…El control y la gobernabilidad se sitúa en la red de participantes (empresas y particulares) que formarían parte de un sector de emprendimiento que podría definirse en cierta manera como anti-sistema por oponerse a los monopolios y los intermediarios abusivos (Kostakis & Bauwens, 2014), en ocasiones, en línea con los proyectos libertarios anarco-capitalistas. Bitcoin o Kickstarter serían dos actores principales dentro de este modelo.…”

Section: Los Cuatro Escenarios Resultantes Se Describirían Comounclassified

La ética hacker frente al capitalismo netárquíco: software libre y peer production en las iniciativas de Economía Colaborativa en Andalucía

Fernández-García¹,

Moral-Espín²

2016

TEKN

View full text Add to dashboard Cite

RESUMENEn los últimos años el término Economía Colaborativa se ha popularizado sin que, hasta el momento, haya sido definido de manera inequívoca. Bajo esta denominación se engloban experiencias tan diversas como bancos de tiempo, huertos urbanos, startups o grandes plataformas digitales. La proliferación de este tipo de iniciativas puede relacionarse con una multiplicidad de factores tales como el desarrollo tecnológico, la recesión económica y otras crisis superpuestas (medioambiental, de cuidados, de valores, de lo político) y un cierto cambio en los valores sociales. Entre 2014-2015 se han realizado dos investigaciones en Andalucía de manera casi paralela y con una metodología similar. La primera de ellas pretendía identificar prácticas de Economía Colaborativa en el entorno universitario. La segunda investigación identificaba experiencias de emprendimiento a nivel autonómico. A luz de los resultados obtenidos se plantea la siguiente cuestión sobre la naturaleza misma de la Economía Colaborativa: ¿nos encontramos ante prácticas postcapitalistas que abren el camino a una sociedad más justa e igualitaria o, más bien, estamos ante una respuesta del capital para, una vez más, seguir extrayendo de manera privada el valor que se genera socialmente? Este artículo, partiendo del análisis del conjunto de iniciativas detentadas en Andalucía, se centra en aquellas basadas en el software libre y la producción digital concluyendo cómo, gracias a la incorporación de ciertos aspectos de la ética hacker y las lógicas del conocimiento abierto, éstas pueden situarse dentro de un escenario de fomento de los comunes globales frente a las lógicas imperantes del capitalismo netárquico.

show abstract

Section: Los Cuatro Escenarios Resultantes Se Describirían Comounclassified

La ética hacker frente al capitalismo netárquíco: software libre y peer production en las iniciativas de Economía Colaborativa en Andalucía

Fernández-García¹,

Moral-Espín²

2016

TEKN

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Lessing (2009) andBenkler (2004) suggest that the movement stems from the technological developments of the 1960s, where computers and their mathematical powers were expensive and time-sharing was a necessity. Also, Kostakis and Bauwens (2014) argue, that it is connected to the '60s and '70s social and environmental movements on commons and communing. In the 1990s, Lessing (2009) and Botsman and Rogers (2010) argue that the sharing economy had a revival with the expansion of the internet and its new types of business and organisations based on sharing information and data, such as eBay and Wikipedia, and later Facebook, YouTube and the concept of CreativeCommons.…”

Section: A Carrier Bag Story Of the Sharing Economy: Sharing And Mobimentioning

confidence: 99%

A Carrier Bag Story of (waste) food, hens and the sharing economy

Fjalland

2018

Applied Mobilities

View full text Add to dashboard Cite

“…Shirky, 2011). However increasing focus has shifted to peer to peer economy, with an eye towards the hybridity of cycle C. This includes "hybrid economy" (Lessig, 2009); "polycentric governance" (Ostrom, 2010), "peer mutualism" (Benkler, 2013), "collaborative economy" (Kostakis and Bauwens 2014); "solidarity economy" (Kawano et al, 2010;Penn and Shear 2015), "community economy" (GibsonGraham, 2006;Miller, 2013), "sharing economy" (Hamari et al, 2015), "real utopias" (Wright, 2013), and so on.…”

Section: The Present and Future Of Generative Justicementioning

confidence: 99%

Of Marx and Makers: an Historical Perspective on Generative Justice

Eglash

2016

TEKN

View full text Add to dashboard Cite

In Marxist frameworks "distributive justice" depends on extracting value through a centralized state. Many new social movements-peer to peer economy, maker activism, community agriculture, queer ecology, etc.-take the opposite approach, keeping value in its unalienated form and allowing it to freely circulate from the bottom up. Unlike Marxism, there is no general theory for bottom-up, unalienated value circulation. This paper examines the concept of "generative justice" through an historical contrast between Marx's writings and the indigenous cultures that he drew upon. Marx erroneously concluded that while indigenous cultures had unalienated forms of production, only centralized value extraction could allow the productivity needed for a high quality of life. To the contrary, indigenous cultures now provide a robust model for the "gift economy" that underpins open source technological production, agroecology, and restorative approaches to civil rights. Expanding Marx's concept of unalienated labor value to include unalienated ecological (nonhuman) value, as well as the domain of freedom in speech, sexual orientation, spirituality and other forms of "expressive" value, we arrive at an historically informed perspective for generative justice. KEYWORDSGenerative justice; peer-to-peer; maker; DIY; indigenous; queer ecology. RESUMENEn términos marxistas, la "justicia distributiva" depende de la extracción de valor a través de un estado centralizado. Muchos de los nuevos movimientos sociales centrados en la economía peer to peer, el activismo fabricante, la agricultura comunitaria, ecología queer, etc., toman el camino contrario: mantener el valor en su forma alienada permitiendo que circule libremente desde abajo hacia arriba. A diferencia del marxismo, no existe una teoría general de abajo hacia arriba sobre la circulación del valor no alienado. Este artículo examina el concepto de "justicia generativa" a través de un contraste histórico entre los escritos de Marx y las culturas indígenas en que se basó. Marx llegó a la conclusión errónea de que, mientras que las culturas indígenas tenían formas enajenadas de producción, sólo el valor de la extracción centralizada podría permitir la productividad necesaria para una alta calidad de vida. Sin embargo, las culturas indígenas ahora proporcionan un modelo sólido para la "economía del don" que sustenta la producción tecnológica de código abierto, la agroecología y las aproximaciones de restitución de los derechos civiles. Ampliando el concepto del valor del trabajo no alienado de Marx para incluir el valor no alienado ecológico (no humano), así como el dominio de la libertad de expresión, la orientación sexual, la espiritualidad y otras formas de valor "expresiva", llegamos a una definición de la justicia generativa.

show abstract

Network Society and Future Scenarios for a Collaborative Economy

Cited by 196 publications

References 0 publications

La ética hacker frente al capitalismo netárquíco: software libre y peer production en las iniciativas de Economía Colaborativa en Andalucía

La ética hacker frente al capitalismo netárquíco: software libre y peer production en las iniciativas de Economía Colaborativa en Andalucía

A Carrier Bag Story of (waste) food, hens and the sharing economy

Of Marx and Makers: an Historical Perspective on Generative Justice

Contact Info

Product

Resources

About