Neo-Liberalism, Markets and Accountability: Transforming Education and Undermining Democracy in the United States and England

Abstract

Education in both England and the United States has undergone a profound change over the last two decades as part of neo-liberal and neoconservative political reforms. The reforms have been characterized by efforts to standardize the curriculum, to implement standardized tests in order to hold students, teachers, and schools accountable, to increase school choice, and to privatize education provision. While the reforms in both countries have similarities, differences in the structures of schooling and in the relative political strength of neoconservatives and neo-liberals help to account for policy divergence.Over the last several decades, primary and secondary education in the United States and England has undergone a profound transformation. While not desiring to romanticize the past, not long ago most students attended the local school to which they were assigned, learned from teachers who used and adapted the school's and district's curriculum, and were evaluated based primarily on teacher-prepared assessments. Now, however, students are increasingly given a choice of which school to attend (although, as we shall see, some students have more choice than others), learn from teachers who use a curriculum required by either the state or national curriculum or the standardized test, and are evaluated to a significant degree by those standardized tests. I will summarize some of the educational reforms occurring in both the United States and England with the aim of showing how they arise from similar neo-liberal and neoconservative political rationales, and the similarities and differences between how the policies have been implemented. The differences between the two educational systems have more to do with differences between the two governmental systems than with the overall policy objectives. Lastly, I will briefly describe how the policies fail to achieve their ostensible goals.

The emphasis of student test scores in teacher appraisal systems

“…Managerialism in education was part of the larger neo-liberal turn in education felt in the 1980s (Hursh, 2005). The belief that the private sector was more efficient than the public sector and sense that best practices can be transferred from one organization to another (Bottery, 1989), increased attention to cost-cutting and standards setting in education (Larsen, 2005).…”

Strategic Planning in Ireland's Institutes of Technology

“…Giroux (2002) however argues that in the context of higher education, neo-liberalism merely attempts to treat education as another service to be delivered by the market. Further criticism of the "homo economicus" (Hursh 2005) output as envisaged by neo-liberalists is also offered by Ball (2003) for its unashamed promotion of competitive individualism. Olssen (2002:2), in a New Zealand context, cites evidence of a shift from the state"s grandmotherly role of "guidance and governance" to one of neo-liberal policy formulations emphasising, inter-alia, initiatives in funding, research, teaching, quality ___________________________________________________________________ Laurence P. Elwood 31 assurance and governance.…”

Críticas a las políticas de rendición de cuentas según lo que el profesorado chileno de secundaria consideran justo en educación

“…Ellas corresponden a una serie de medidas tales como la aplicación de evaluaciones estandarizadas, la publicación de sus resultados y la incorporación de incentivos con miras a alcanzar determinados estándares y metas nacionales (Falabella y Opazo, 2014). Estas medidas, que suponen un actor racional estratégico que frente a incentivos, ajusta sus prácticas a las metas definidas, y se compromete con dichas medidas -pues serán ellos quienes las implementarán-, son propias del enfoque del modelo de mercado en educación y la Nueva Gestión Pública (New public management) actualmente dominantes en la organización de los sistemas educativos a nivel general (Hursh, 2005;Apple, 2007;Dupriez y Dumay, 2011;Joiko, 2012;Laval, et al, 2012;Amigot Leache y Martínez, 2015).…”

“…Para funcionar, el mercado requiere sin embargo de Estados comprometidos con el establecimiento de una serie de condiciones que aseguren su buen funcionamiento. Es decir, el mercado no se autorregula sino que precisa de la intervención gubernamental, que crea las condiciones para su existencia y desarrollo (Hursh, 2005;Sassen, 2009). Así, en educación, éste tendrá por tarea regular, controlar y evaluar el rendimiento del sistema a fin de producir información útil a los actores para que puedan realizar elecciones educativas informadas (bajo esta comprensión, identifica calidad de educación a estándares e indicadores mensurables, necesarios a la comparación del desempeño de los distintos establecimientos).…”

“…Así, en educación, éste tendrá por tarea regular, controlar y evaluar el rendimiento del sistema a fin de producir información útil a los actores para que puedan realizar elecciones educativas informadas (bajo esta comprensión, identifica calidad de educación a estándares e indicadores mensurables, necesarios a la comparación del desempeño de los distintos establecimientos). Las políticas de accountability corresponden al tipo de dispositivos dirigidos a promover el funcionamiento del mercado -en efecto, la serie de supuestos que garantizan su funcionamiento, tales como la propia autoregulación o la sanción de las familias a los establecimientos con bajos resultados, no se observan en la realidad para el bien educativo (Dupriez y Dumay, 2011;Hursh, 2005)-, que los gobiernos aplican para «fortalecer la responsabilidad de los actores que deben dar cuenta del desempeño de su trabajo» (Raczynski y Muñoz, 2007: 40). Estas políticas fijan incentivos que orientan las prácticas de los actores; en general son de dos tipos: uno es la fijación, por parte del Estado, de estándares académicos mínimos que las escuelas deben alcanzar: según el nivel de logro de estos estándares, se las ordenará y se las premiará o sancionará.…”