Mobilidade social ascendente e voto: as eleições presidenciais de 2010 no Brasil

Abstract

Este trabalho analisa os determinantes do voto em Dilma Rousseff no primeiro e segundo turnos das eleições presidenciais de 2010, usando diversos indicadores políticos, econômicos e sociais. São exploradas as variáveis tradicionalmente indicadas como determinantes do voto, como visões sobre o estado da economia, identificação partidária, avaliação do governo, assim como também fatores explorados de forma menos sistemática, como percepções sobre corrupção e religião. Por último, o trabalho inova ao acrescentar a esse debate o efeito da mobilidade social sobre o voto. Assim, o presente estudo capta o efeito político da ascensão social de setores da população brasileira, a dita "nova classe média". O trabalho utiliza dados do Estudo Eleitoral Brasileiro de 2010.<br>This paper analises the determinants of vote for Dilma Rousseff in the first and second rounds of the 2010 Brazilian presidential elections, based on various political, economic and social indicators. The study tests the traditional hypotheses about vote choice in Brazil, such as sociotropic economic voting, party identification, government evaluation, perceptions of corruption and religion. Our contribution comes from the adition of a new explanation for vote choice: perceptions of social mobility. Therefore, the present study captures a political effect of the upward social mobility of sectors of the Brazilian population, the so called "new middle class". The article uses data from the CSES Brazilian Electoral Study (ESEB)

Nem tão “Flamengo”: questões de posição e o voto no Brasil

“…Fora o personalismo, outros condicionantes ocupam lugar central nas inferências: a identificação partidária e a avaliação da economia, já que ambos seriam diretrizes mais simples e diretas, e se acomodariam a um cenário de eleitores menos sofisticados (Mendes & Venturi 1994;Soares & Terron 2008;Peixoto & Rennó 2011). O raciocínio por trás dessa lógica é claro: as pessoas votam para punir ou recompensar os governantes em diferentes matizes -nas concepções egotrópica ou sociotrópica 5 , no arranjo temporal retrospectivo, momentâneo ou prospectivo e no cruzamento dessas dinâmicas 6 .…”

“…Os efeitos de iniciativas afinadas com a redução da pobreza, orquestradas sob a égide dos governos Lula (2003)(2004)(2005)(2006)(2007)(2008)(2009)(2010), produziram, ainda, resultados na autopercepção da situação de classe dos segmentos mais carentes da população. Como corolário, a ascensão social passou a fulgurar enquanto preditor das disposições políticas (Peixoto & Rennó 2011). Também na esteira das questões de valência -temas consensuais, cujo mote se revolve de concordância pelos contendores do jogo político -e da análise do desempenho dos governantes, Rennó e Cabello 2010 tizam o protagonimo monológico do PT (Carreirão & Barbetta 2004), espécie de condutor fundamental da simpatia e da rejeição nas escolhas eleitorais; de outro, estudos mais otimistas destacam a estabilização dialógica entre PT e PSDB para ressaltar a força da variável nos resultados das urnas (Limongi & Cortez 2010;Braga & Pimentel 2011;Samuels & Zucco 2014).…”

Voto econômico retrospectivo e sofisticação política na eleição presidencial de 2002

“…O primeiro consiste em séries de modelos logísticos binários nos quais se analisa separadamente a preferência por cada candidato comparado ao conjunto dos demais (Carreirão & Barbetta 2004;Carreirão 2007;Licio, Rennó e Castro 2009) 10 . A segunda opção consiste em utilizar o modelo logístico (ou LOGIT) multinomial, que visa a tratar diretamente de variáveis dependentes nominais com mais de duas categorias (Rennó 2006;Nicolau 2007;Peixoto & Rennó 2011;Ribeiro, Carreirão & Borba 2011). Nesse modelo, as probabilidades de voto nos candidatos são calculadas simultaneamente com relação a uma categoria de referência comum (um dos candidatos) definida pelo analista.…”

Determinantes do voto no primeiro turno das eleições presidenciais brasileiras de 2010: uma análise exploratória

“…Além de identificar as bases territoriais, um outro desafio dos estudos eleitorais é observar se determinadas características sociodemográficas, atitudes e opiniões dos eleitores estão associadas à preferência por determinado candidato. O impacto de variáveis sociodemográficas e atitudinais no voto para presidente em 2010 foi tema de uma série de trabalhos (BAQUERO; GONZALES, 2011;KERBAUY, 2011;RENNÓ, 2011;RIBEIRO;BORBA, 2011;ZUCCO, 2013). O mais amplo e sistemático deles (PEIXOTO; RENNÓ, 2011) avaliou os efeitos de 13 variáveis sobre as chances de o eleitor votar em determinado candidato.…”