Meta-analysis of the prevalence of malaria associated with pregnancy in Colombia 2000–2020

Abstract

Knowledge about malaria associated with pregnancy is scarce in Latin America, and in Colombia, little is known about the magnitude of this infection. A systematic review was conducted to determine the prevalence of malaria associated with pregnancy (MAP) and each of its three forms: gestational (GM), placental (PM), and congenital (CM) tested using thick blood smear (TBS) and PCR. Also to compare the proportion of cases due to Plasmodium falciparum and Plasmodium vivax in Colombia from the year 2000–2020. We searched in Pubmed, Science Direct, EMBASE, EMCare, Cochrane Library, Scielo, Lilacs, Google Scholar, libraries, and repositories of Colombian universities, to obtain data on prevalence of GM, PM and CM with their respective testing method. We performed a meta-analysis with a random-effects model to obtain pooled prevalence of MAP and its three forms categorized by testing methods (TBS and PCR). We used data from 14 studies (out of 258 screened) contributing 7932, 2506 women for GM and PM respectively, also data on 1143 umbilical cord blood samples, and 899 peripheral blood of neonates. We found prevalence by TBS as, MAP 4.5% (95%CI = 2.9–6.9), GM 5.8% (95%CI = 3.8–8.7), PM 3.4% (95%CI = 1.7–6.7) and CM 1.3% (95%CI = 0.6–3.0). With PCR the prevalence was, MAP 14.4% (95%CI = 7.6–25.5), GM 16.7% (95%CI = 9.0–28.8), PM 11.0% (95%CI = 4.1–26.3) and CM 16.2% (95%CI = 8.2–29.5). The prevalence of submicroscopic infection was 8.5% (95%CI = 3.4–19.7) in GM, 10.1% (95%CI = 3.5–25.5) in PM and 22.0% (95%CI = 13.2–34.3) in CM. Infections by P. vivax was dominant over P. falciparum when tested with TBS, the PCR test gave similar proportions of P. falciparum and P. vivax. This meta-analysis has demonstrated high prevalence of MAP in Colombia, and highlights the urgent need to increase attention of researchers, research funding institutions, government agencies, and health authorities to study and intervene MAP, that has currently been under investigated.

Frequency of gestational malaria and maternal–neonatal outcomes, in Northwestern Colombia 2009–2020

“…In the specific case of Colombia, previous studies have reported frequencies of GM ranging from 10.4% with TBS to 32% with qPCR 12 , 20 , 21 . In a meta-analysis of the prevalence of malaria associated with pregnancy in Colombia 2000–2020 the prevalence of GM was 5.8% (95% CI 3.8–8.7) by TBS, 16.7% (95% CI 9.0–28.8) with PCR, and 8.5% (95% CI 3.4–19.7) of submicroscopic infections; with a high heterogeneity in the magnitude of the infection, attributable to the level of endemicity of the different regions studied, and variations in the study designs 30 . The high frequency reported in different populations, shown the high gynecological-obstetric risk attributable to GM, and it indirectly demonstrates problems in the control of the infections in prenatal care programs.…”

Revisión sistemática de la exactitud diagnóstica de la gota gruesa en comparación con la reacción en cadena de la polimerasa, para malaria asociada al embarazo, 2010-2022

“…No se presentan resultados metaanalíticos de evaluación diagnóstica para malaria placentaria y congénita dado el número insuficiente de estudios para estimar una medida combinada. A pesar de esto, los pocos datos disponibles muestran grandes deficiencias de la GG para estas dos formas clínicas de la malaria, incluso en la forma congénita se halla sensibilidad de 0% (17) , lo que concuerda con un metaanálisis de los estudios colombianos en el cual la frecuencia de malaria congénita con GG fue 1% mientras que al usar PCR fue 16% (10) . En el caso de la malaria placentaria es importante resaltar que la capacidad de detectar casos con GG fue muy baja en comparación con PCR, lo que es preocupante dado que en esta presentación clínica el estándar diagnóstico es la histopatología; en tal sentido, estudios posteriores deberán evaluar la exactitud diagnóstica de ambas pruebas (GG y PCR) frente al estándar correcto.…”

“…En estos contextos, se restringe el uso de pruebas moleculares a los casos sintomáticos con GG y prueba rápida negativas, ante resultados discordantes y en infecciones por especies diferentes a P. falciparum o P. vivax, como apoyo al control de calidad del programa de diagnóstico y para monitorear zonas de baja transmisión. Con base en los resultados de este metaanálisis, se muestra la importancia de ampliar el uso de pruebas moleculares para la vigilancia de la MAE donde se presenta una elevada frecuencia de infecciones asintomáticas y submicroscópicas (10) .…”

“…No obstante, esta prueba genera una alta subestimación de casos frente a lo hallado con pruebas moleculares. Por ejemplo, un metaanálisis en Colombia concluyó que al usar la GG para detección de MAE la prevalencia fue 4,5% (IC95%: 2,9-6,9), con MG de 5,8% (IC95%: 3,8-8,7), MP 3,4% (IC95%: 1,7-6,7) y MC 1,3% (IC95%: 0,6-3,0); mientras que al usar PCR la prevalencia de MAE asciende a 14,4% (IC95%=7,6-25,5), MG 16,7% (IC95%: 9,0-28,8), MP 11,0% (IC95%: 4,1-26,3) y MC 16,2% (IC95%: 8,2-29,5) (10) . Sin embargo, un estudio en Colombia sobre malaria en general realizado con 314 muestras presentó resultados diferentes al reportar una sensibilidad del 97% y una especificidad del 100% comparando GG realizadas en los puestos de microscopía con PCR del laboratorio de referencia.…”

“…Incluso, se ha documentado la importancia de la PCR para detectar y tratar individuos con parasitemias bajas que pueden actuar como reservorios de transmisión y obstaculizar las metas de eliminación de la enfermedad (12) . En general, la GG se considera el estándar de referencia para malaria; sin embargo, para el caso de MAE es más pertinente tomar como estándar la PCR por las siguientes razones: a) en MAE se presenta una elevada frecuencia de infecciones submicroscópicas, de baja densidad y asintomáticas, que no se captan con GG, b) la GG tiene un límite de detección más deficiente que la PCR (10-30 parásitos/microlitro de sangre, pero en condiciones de campo esta cifra puede ascender a 50-100 parásitos/microlitro de sangre), c) la GG es adecuada para la malaria clínica (sintomática), pero no para la asintomática, por lo que no es adecuado tomarla como estándar para los programas de vigilancia epidemiológica), y d) los avances de la última década en el diagnóstico molecular evidencia la mejor capacidad diagnóstica de la PCR (10,11,13,14) .…”