Medical Malpractice Experiences of Vitreoretinal Specialists

Kraushar, Marvin F.

doi:10.1097/00006982-200308000-00013

Cited by 21 publications

(13 citation statements)

References 7 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Ya demostramos que esta subespecialidad es una de las que más riesgo de denuncias tiene dentro de la oftalmología (5), y vimos que hay autores que atribuyen este hecho a que la mayoría de la patología que manejan los retinólogos tiene un alto potencial de producir pérdida visual severa o incluso ceguera ya que consideran este tipo de cirugía más compleja que otras intervenciones oftalmológicas (6). Pero precisamente por eso, no tiene demasiado sentido que asuman un riesgo adicional al que necesariamente implica su actividad profesional habitual.…”

Section: ª Más Complicado Resulta El Momento Actual El Uso Del Bevaunclassified

Cuestiones médico-legales sobre los fármacos actualmente empleados en el tratamiento de la DMAE

Lucas¹,

Laiz

2006

Arch Soc Esp Oftalmol

View full text Add to dashboard Cite

EDITORIALLa legislación básica sobre medicamentos en nuestro País es la Ley del Medicamento (1), en la que se regula, dentro del marco de las competencias del Estado, todos los aspectos relacionados con la fabricación, elaboración, control de calidad, precios, información, publicidad, importación, exportación, prescripción, autorizaciones, registros y otras actividades o competencias que tenga algo que ver con los medicamentos. Asimismo se regula la actuación de las personas que intervengan en su comercialización o que por su titulación profesional puedan garantizarlos, controlarlos, recetarlos o dispensarlos (art. 1.º). Se prohíbe la venta de estos productos fuera de las oficinas de farmacia, así como la elaboración, fabricación, importación, exportación, distribución, comercialización, prescripción y dispensación de productos o preparados que se presentasen como medicamentos y no estuvieran legalmente reconocidos, o los remedios secretos (art. 6.º).Tienen especial interés en relación a los fármacos actualmente empleados en el tratamiento de la DMAE, los requisitos que establece que deben seguirse para el empleo de medicamentos extranjeros que estén legalmente comercializados en algún país extranjero y no autorizados en España (art. 37). En estos casos debe rellenarse una serie de documentos (Prescripción médica en la receta correspondiente e informe del oftalmólogo recogiendo los tratamientos previos y el carácter imprescindible de la prescripción, o en su defecto, los impresos de solicitud de autorización al Ministerio: A2 y A3) porque es preceptivo que el Ministerio de Sanidad y Consumo autorice la importación en cada caso particular, para lo que se exige que resulte imprescindible para el tratamiento o diagnóstico de patologías concretas.Además de esta ley básica sobre el manejo de fár-macos, consideramos imprescindible hacer una breve referencia al Real Decreto 223/2004 de 6 de febrero, por el que se regulan los Ensayos Clínicos con Medicamentos (2), ya que en este texto legal, además de regular este tipo de investigaciones científicas, atribuye a la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, la competencia para autorizar el uso de medicamentos sin autorización para ser comercializados, en casos individuales por razones terapéuticas, ya que hay ocasiones en las que un paciente puede necesitar un medicamento fuera de las situaciones de uso general. Este tipo de administración de medicamentos está contemplada en el artículo 28 de este texto legal y se denomina uso compasivo de medicamentos, entendiendo como tal la utilización de éstos en pacientes aislados y al margen de un ensayo clínico de medicamentos en investigación, o también la prescripción de especialidades farmacéuticas para indicaciones o condiciones de uso distintas de las autorizadas, cuando el médico, bajo su exclusiva responsabilidad considera indispensable su utilización. Este tipo de uso de medicamentos exige también la cumplimentación de una documentación (Informe del ARCH SOC ESP OFTALMOL 2006; 81: 359-362

show abstract

Section: ª Más Complicado Resulta El Momento Actual El Uso Del Bevaunclassified

Cuestiones médico-legales sobre los fármacos actualmente empleados en el tratamiento de la DMAE

Lucas¹,

Laiz

2006

Arch Soc Esp Oftalmol

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…The informed consent process should serve to educate patients not only about the risks of the intervention planned, but also the risks of nonintervention [33,34]. Similarly, patients should understand the importance of returning for follow-up visits and should be informed of the possible consequences of not following the recommended follow-up schedule.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

“…Additionally, patients should be informed of the possibility that surgical plans may shift intraoperatively, a discussion which may have prevented at least 1 case in this series. Ensuring that patients understand these risks increases patient satisfaction and informs patients' expectations [32,34]. …”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Malpractice Litigation in Ocular Oncology

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

Aims: The aim of this study was to report and analyze the causes and outcomes of ocular oncology malpractice litigation. Methods: The WestLaw® database was reviewed for all litigation related to ophthalmology in the United States from 1930 to 2014. All ocular oncology cases were included in this analysis and compared to other ophthalmic subspecialties. Results: Sixteen ocular oncology malpractice cases were included in this study. Overall, 56.3% of the cases were resolved in favor of the defendant. A total of 62.5% of cases were resolved via jury verdict, with 30.0% resulting in plaintiff verdicts with mean adjusted awards of USD 511,244.48, comparable to ophthalmology as a whole. Three cases (18.8%) resulted in settlements with mean adjusted indemnities of USD 828,928.14. A total of 87.5% of cases alleged insufficient intervention resulting in loss of vision and/or death. The most common clinical entities were uveal melanoma (31.3%), retinoblastoma (12.5%), and sebaceous cell carcinoma (12.5%). Conclusions: Ocular oncology malpractice litigation was relatively rare and outcomes generally favored defendants; however, unlike other subspecialties in ophthalmology, blindness or premature death were common to all cases, highlighting both the importance of prompt diagnosis and treatment and the difficulty inherent in diagnosing ocular malignancies.

show abstract

“…Outros autores relatam resultados similares (10,(16)(17)(18) . Quanto ao número de consultas prévias ao início do processo, observou-se que a maioria dos casos teve no máximo dois atendimentos antes do fator desencadeante e que após o ocorrido, houve o oposto, com 67,1% dos pacientes comparecendo a mais de duas consultas.…”

Section: Discussionunclassified

Processos judiciais em oftalmologia: análise de possíveis fatores desencadeantes

Santos¹,

Solari²,

Ventura³

2010

Arq. Bras. Oftalmol.

View full text Add to dashboard Cite

Trabalho realizado como parte dos requisitos necessários para obtenção do grau de Mestre em Ciências Médicas da Faculdade de Medicina da Universidade Federal Fluminense.Recebido para publicação em 25.04.2010 Última versão recebida em 07.11.2010 Aprovação em 15.11.2010 Nota Editorial: Depois de concluída a análise do artigo sob sigilo editorial e com a anuência do Dr. Carlos Teixeira Brandt sobre a divulgação de seu nome como revisor, agradecemos sua participação neste processo. INTRODUÇÃOO cenário atual do exercício de medicina no Brasil apresenta um quadro que chama a atenção e os desafios a serem enfrentados não se comparam com aqueles que as gerações anteriores de médicos tiveram de lidar. Nos últimos anos assistiu-se a um expressivo aumento do número de Escolas de Medicina, algumas criadas para atender finalidades empresariais e não para atender às demandas sociais. Além disso, observou-se a consolidação das empresas conhecidas como "planos de saúde" no sistema de atendimento médico. O progresso tecnológico foi fantástico, mas ao mesmo tempo em que ampliou as condições de melhores diagnósticos e curas, multiplicou severamente os custos dos cuidados com a saúde (1) . E, ao que parece, copiou-se o modelo Norte-Americano da indústria de ações judiciais contra médicos, já que a Medicina assim o permite, por ser ciência imprecisa, de dúvidas e incertezas.O número de processos judiciais cíveis na área médica tem aumentado muito nos últimos 10 anos. Na oftalmologia, as áreas ABSTRACT Purpose: To analyze the possible predisposing factors of lawsuits involving ophthalmologists. Methods: Retrospective study of 70 lawsuits involving the practice of Ophthalmology. The patient's gender, age, medical and ophthalmic history were reviewed. The eye disorder that generated the prosecution, the pre-existing ophthalmic diagnosis, the preoperative exams and the operating room data were also analyzed. The informed consent form, the outcome of the litigation and the value of compensation were recorded. Results: Blindness was reported in 45 (64.3%) of the 70 lawsuits and was the principal eye disorder related to litigation. The pre-existing eye diseases associated with legal claims were: cataracts in 46 (65.7%) lawsuits, refractive errors in 12 (17.1%), ocular trauma in 8 (11.4%), glaucoma in 3 (4.3%) and retinal detachment in 1 (1.4%) lawsuit. The major surgical complications that possibly motivated the patient to sue the ophthalmologist were retinal detachment in 37 (52.8%) lawsuits, poor visual acuity after cataract surgery in 12 (17.1%), corneal disorders following refractive surgery in 8 (11.4%), endophthalmitis in 4 (5.7%), discomfort with refractive prescriptions in 4 (5.7%) and ocular atrophy in 4 (5.7%) lawsuits. Ophthalmic surgery was involved in 94.3% of the 70 prosecutions analyzed. Two or less visits to the ophthalmologist preceding the surgical or refractive event leading to legal dispute were recorded in 67.1% of the lawsuits. A pre-surgical Informed consent form was not used in 63% of the 66 surgical procedures ...

show abstract

Medical Malpractice Experiences of Vitreoretinal Specialists

Cited by 21 publications

References 7 publications

Cuestiones médico-legales sobre los fármacos actualmente empleados en el tratamiento de la DMAE

Cuestiones médico-legales sobre los fármacos actualmente empleados en el tratamiento de la DMAE

Malpractice Litigation in Ocular Oncology

Processos judiciais em oftalmologia: análise de possíveis fatores desencadeantes

Contact Info

Product

Resources

About