Logik der Ökonomisierung

Abstract

ZusammenfassungVon der Beobachtung miteinander korrespondierender Zeitdiagnosen ausgehend, wird in diesem Beitrag eine weite Perspektive auf Ökonomisierung eingenommen. Es wird der Frage nachgegangen, wie und warum sich Ökonomisierung nach wie vor so hartnäckig hält. Wir schlagen in Abgrenzung zu einschlägigen aktuellen Theorieangeboten vor, einer institutionentheoretischen Deutung zu folgen, die eine gesellschaftstheoretische Ebene der funktionalen Differenzierung mit der subjektiven Ebene der Handlungspraxis dergestalt verbindet, dass die ökonomische Intrusion sinnrekonstruktiv erschlossen werden kann. Zentral für unsere Argumentation sind normative Leitbilder, die für jede Institution charakteristisch sind. In einem sozialkonstruktivistischen Verständnis arbeiten wir heraus, dass in der Spätmoderne Institutionen maßgeblich von den autonomiegetriebenen Gestaltungsabsichten der Subjekte erhalten und verändert werden. Mit dieser Perspektive wollen wir am Beispiel des Arbeitslebens mithilfe des Konzeptes des Berufsethos zeigen, wie sich die Logik der Ökonomisierung typischerweise als praktisches Ausbalancieren von Leitbildkonkurrenz manifestiert. Wir arbeiten dabei heraus, dass Ökonomisierung idealtypisch auf drei Arten subjektiv bewältigt wird: durch offensive Verweigerung, affirmative Anpassung oder widerwillige Anpassung. Anhand einer sekundäranalytischen Rekapitulation dreier empirischer Studien in unterschiedlichen professionellen Feldern, versuchen wir nahezulegen, wie der dritte Typus wirksam ist. Die Subjekte institutionalisieren damit, so unser Fazit, einen Dauerkonflikt zwischen ökonomischen und nicht-ökonomischen Leitbildern, und verhindern sowohl eine vollständige Entdifferenzierung, als auch eine autonome Weiterentwicklung normativer Leitbilder.

Der Wohlfahrtsstaat als politische Quelle sozialer Solidarität. Eine institutionentheoretische Perspektive

“…Denn „durch den Umstand, dass ein Leitbild immer auch diffus bleibt, ist es für die Vielzahl an beteiligten Subjekten anschlussfähig. […] Die Subjekte befinden sich durch die wandelbaren Leitbilder in einem wiederkehrenden unabgeschlossenen Interpretationsprozess“ (Bohmann und Lindner 2020 , S. 37). Die oben geäußerte Kritik aufgreifend lässt sich das wohlfahrtsstaatliche Solidaritätsnarrativ so genauer bestimmen.…”

“…Ihre Verbindlichkeit beruht auf den jeweiligen Leitideen, „die als Deutungsrahmen für bestimmte Bereiche normative Gültigkeit erlangt haben“ und so dazu beitragen, Unsicherheit in gemeinsamen Handlungskontexten abzubauen, indem die Beteiligten auf „spezifische Wertorientierungen und Handlungsstrukturierungen“ hin zentriert werden (Lepsius 1997 a, S. 60). Bohmann und Lindner ( 2020 , S. 37) zufolge tragen Individuen dadurch nicht nur dazu bei, Institutionen aufrechtzuerhalten, sondern sie auch weiterzuentwickeln. Das Verhältnis zwischen Institutionen und Individuen-ist also kein einseitiger direktiver Prozess, sondern eine wechselseitige Beziehung, bei der bspw.…”

Die Zukunft der Politischen Theorie in der Deutungskonkurrenz mit der Ökonomik

“…Denn dann hätte die Politische Theorie und Ideengeschichte (im arbeitsteiligen Verbund mit weiteren Disziplinen) die von den Wirtschaftswissenschaften mitbetriebene allgemeine Ökonomisierung gegenwärtiger Demokratie-und Gesellschaftsverständnisse und -praktiken nicht nur zu beforschen (vgl. dazu Schaal et al 2014;Bohmann / Lindner 2020), sondern deren vermeintlich universelle Evidenz und gleichsam naturhaft inszenierten Interpretationsmuster und Handlungsempfehlungen zu bestreiten. Ob und wie dies unter den Bedingungen einer heute selbst zum "akademischen Kapitalismus" bekehrten Wissenschaft und ihren universitären Unternehmen überhaupt gelingen können sollte, ist eine andere Frage (vgl.…”