Les problèmes de comportement à l’enfance et les problèmes dépressifs : rôle médiateur du rejet social, des interactions parent-enfant et des difficultés scolaires

Abstract

Les problèmes de comportement et les problèmes dépressifs surviennent fréquemment en cooccurrence à l’adolescence et entraînent leur lot de conséquences. En se basant sur le modèle de Patterson et Capaldi (1990), la présente étude a pour but de valider le rôle des variables de rejet social (rejet par les pairs, insertion sociale) et des difficultés scolaires, mais aussi des interactions parent-enfant (chaleur, coercition) en tant que médiateurs du lien entre les problèmes de comportement présents à l’enfance et le développement de problèmes dépressifs à l’aube de l’adolescence, et de vérifier si ces liens diffèrent selon le sexe. Au final, l’échantillon est composé de 675 enfants, dont 319 filles, âgés entre 6 et 9 ans initialement et recrutés parce qu’ils présentaient des problèmes de comportement ou différents facteurs de risque des problèmes de comportement. Les résultats montrent que, chez les garçons, c’est particulièrement la qualité de leur insertion sociale qui permet d’expliquer le lien entre la présence de problèmes de comportement et le développement de problèmes dépressifs ultérieurs. Chez les filles, c’est plutôt la qualité des interactions chaleureuse du parent envers elle. Sur le plan des retombées pratiques, les résultats pointent le rôle des relations parentales et de l’insertion sociale dont l’importance varie selon le sexe dans la relation entre les problèmes de comportement et la dépression. Certaines recommandations concernant les pratiques probantes en matière d’intervention auprès des enfants présentant des problèmes de comportement sont formulées.

The longitudinal association between externalizing and internalizing problems: An exploration of the dual failure model.

“…Indeed, as in multiple past studies (Boots et al, 2011;Lapalme et al, 2018;Panayiotou & Humphrey, 2018;Poirier et al, 2019;Vaillancourt et al, 2013;Yong et al, 2014), our results did not support the academic failure pathway. This may not be surprising considering that the first studies conducted to validate the Dual Failure Model by its authors (Patterson & Capaldi, 1990;Patterson & Stoolmiller, 1991) also obtained inconsistent results regarding this pathway, and that this situation led the authors to qualify academic difficulties as potentially having a significant but secondary role.…”

“…Conversely, in three studies, neither peer rejection nor academic failure were significant mediators of the association between externalizing problems and internalizing problems (Vaillancourt et al, 2013), even though some direct paths were in the expected directions (e.g., externalizing problems were associated with lower social competence [or higher peer rejection] and lower academic achievement; Lapalme et al, 2018;Yong et al, 2014). The studies of Vaillancourt and colleagues (2013) and Yong and colleagues (2014) included children from community samples who were older at study inception (fourth and fifth grade, respectively) than children in most of the studies supporting the Dual Failure Model.…”

“…As mentioned, the Dual Failure Model (Patterson & Capaldi, 1990) proposes that the association between externalizing problems and further internalizing problems via failures in two key developmental processes takes place in the elementary school period. The developmental nature of these processes highlights the importance of testing the model in the first years of elementary school, which was not the case in many of the studies cited (e.g., Klostermann et al, 2016;Lapalme et al, 2018;Vaillancourt et al, 2013;Yong et al, 2014). Also, the majority of past research employs a single informant for externalizing and internalizing problems (e.g., Boots et al, 2011;Burt & Roisman, 2010;Klostermann et al, 2016;van Lier et al, 2012).…”

“…van Lier and colleagues (2012) identified both direct paths but obtained a nonsignificant indirect pathway. Other studies supported only one of the direct paths (Bornstein et al, 2010;Klostermann et al, 2016;Lapalme et al, 2018;Yong et al, 2014) or neither (Vaillancourt et al, 2013). One explanation for this mixed support may have to do with child age, as some studies that failed to support the social failure pathway included older children than those that did support this pathway (Klostermann et al, 2016;Vaillancourt et al, 2013;Yong et al, 2014).…”

“…These methodological differences may explain to some extent the divergent results. Lapalme and colleagues (2018) conducted a study with a sample of children with and without CP and included a total of five mediators in the model, possibly explaining why their results do not show the significant pathways depicted in the Dual Failure Model.…”