Le pouvoir local en débats. Pour une sociologie du rapport entre leadership et territoire

Abstract

Cet article propose de reconsidérer l'utilité de la notion de leadership à la lumière des changements qui affectent, depuis 20 ans, les cadres de l'action et du pouvoir territoriaux. Après une revue critique de la littérature sur la question, les auteurs envisagent le rapport entre leadership et territoire à la lumière de trois dimensions : la configuration territoriale, la construction politique et le rapport à l'identité territoriale du leadership. Ils fondent leurs analyses sur plusieurs études de terrain. This article deals with the pertinence of the notion of leadership for improving the unders tanding of the changing patterns of territorial powerand action that have occured over the last twenty years. Having conducted areview of the existing approach to this question, the authors underline theimportance of a gap in this research: the relationship between leadershipand ter ri tory. As an antidote, they then propose a three dimensional analytical grid which simulta neously tackles: territorial configurations of power, the political construction of leadership and the role of territorial identiy. This proposition is illustrated with examples taken from a range of empirical research conducted by the authors themselves.

Les politiques publiques sont-elles solubles dans le clientélisme ?

“…Il est en effet révélateur que les pratiques clientélaires ne sont corrélées qu'au seul modèle de l'élu « notable » (Jardin, Tudesq, 1973), et ne caractérisent pas les registres de légitimation de l'« élu entrepreneur » (Lorrain, 1993, 296) ou de l'« élu gestionnaire » (Garraud, 1989, 157). Dans l'étude des systèmes politiques locaux, cette distinction constitue d'ailleurs le marqueur de l'autonomie de deux champs d'analyse : celui des politiques publiques et celui de la représentation politique qu'un collectif de chercheurs a par ailleurs tenté de concilier dans une réflexion autour de la notion de « leadership politique territorial » (Genieys et al, 2000).…”

La capacité politique de l’intercommunalité urbaine au prisme de la gouvernance des services d’eau. Les enseignements d’une analyse territorialisée

“…Alors que la partie précédente a permis de situer la construction intercommunale des services d'eau, ce troisième temps de l'article questionne plus précisément l'émergence d'une capacité politique intercommunale à partir des services d'eau, à la lumière de deux leviers majeurs : la planification territoriale et le leadership. La première notion est liée à la construction de la gouvernance, parce qu'elle est support d'une visée commune sur l'espace à aménager ; la deuxième, discutée en sciences politiques, se situe plutôt du côté du gouvernement local parce qu'elle réhabilite les dimensions de notabilité et les processus de légitimation locale et d'instrumentalisation du territoire (Sawicki, 2003 ;Genieys et al, 2000).…”

Liste des sigles et acronymes

“…Les politiques publiques remplissent plusieurs fonctions : octroi de services, fonction symbolique de représentation du territoire, etc. Forts de cette volonté d'articuler vie politique et action publique, William Genieys, Andy Smith, François Baraize, Alain Faure et Emmanuel Négrier élaborent une grille d'analyse pour comprendre les trajectoires politiques (ascendantes et descendantes des élus locaux) et interrogent ce faisant « la façon dont les élus locaux utilisent les ressources de l'action publique dans l'objectif d'accroître leur légitimité électorale » (Genieys et al, 2000). Ils conçoivent l'action politique des élus autour de trois registres : -celui de l'éligibilité : l'élu capte le ou les mandats électifs ; -celui de l'action publique : l'espace de mise en oeuvre des dispositifs de politiques publiques ; -celui des imaginaires territoriaux : le territoire est un lieu de mémoire où l'élu peut mobiliser les ressources historiques, symboliques et culturelles, en inventant de l'identité (Genieys et al, 2000).…”