La iniciativa da-rt en la ciencia política estadounidense: discursos acerca de una política de transparencia y acceso a datos

Abstract

<p>Los debates metodológicos en la ciencia política estadounidense se han profundizado a lo largo de las últimas décadas, marcadas por el Movimiento Perestroika de contestación de preferencias teóricas y metodológicas en la disciplina en Estados Unidos y, recientemente, por el esfuerzo de aprobación de una política de transparencia y acceso a datos, la Data Access and Research Transparency (da-rt). La iniciativa ha dado lugar a que investigadores cualitativos y cuantitativos adopten distintas posturas con respecto a los significados de ciencia, transparencia y la propia profesión del politólogo. En este contexto, nuestro objetivo es ofrecer un panorama de los discursos sobre la da-rt ante el debate metodológico subyacente a su implementación y sus potenciales desdoblamientos en la ciencia política en América Latina.</p>

Pesquisa bibliométrica e hierarquias do conhecimento em Ciência Política

“…Tais modelos tornam-se, em determinado momento (especificamente na década 1980), proeminentes nos principais periódicos acadêmicos da disciplina nos EUA. A American Political Science Review (APSR) e a Public Choice, por exemplo, passam a publicar extensivamente análises de escolha racional com modelos matemáticos (LENINE, 2018). Desta forma, esta abordagem metodológica e os modelos estatísticos acabaram por predominar nos principais canais de divulgação de pesquisas na Ciência Política norte-americana, determinando uma rota preferencial para a produção de conhecimento na disciplina.…”

“…[A Política da Ciência Política: Pluralismo ou Hierarquias do Conhecimento?]. Não por acaso, e como resultado deste painel, a IPSA publicou em sua própria revista -a International Political Science Review (IPSR) -um relatório que apresenta uma análise bibliométrica dos dados dos artigos nela publicados e postos em perspectiva com o cenário de publicação global da disciplina (LIMA et al, 2018). Todos estes debates e movimentos demonstram não só a existência de hierarquias de conhecimento na disciplina, como a necessidade de compreendê-los como parte de um fenômeno comum.…”

“…De todo modo, os diferentes estudos bibliométricos vêm convergindo para classificações comuns, como se notam nos relatórios de Ishiyama (2015) e Jacoby et al (2017); e nos estudos de Campos et al. (2017), Norris (1997), Lima et al (2018, Lenine (2018 e Nicolau e Oliveira (2017). Isto abre espaço para futuras iterações, o que é de fundamental importância para a compreensão da história da disciplina.…”

“…incentivo e desincentivos frente ao que se considera ciência e se valida como conhecimento científico. Na Ciência Política, estudos como o de Norris (1997), Breuning e Sanders (2007), Leite (2015), Metz e Jäckle (2017), , Ravecca (2019), Rocha Carpiuc (2016, Teele e Thelen (2017), Lima et al (2018) e relatórios de periódicos como os de Ishiyama (2015) e Jacoby et al (2017), mostram a importância da pesquisa bibliométrica para a compreensão do próprio fazer da ciência política, especificamente no que tange a preferências por teorias e métodos; e, outrossim, ao desenvolvimento e crescimento de áreas de pesquisa.…”

Documentation Requirements in Political Science Journals: Moving Towards Open Access Practices

“…While it may be feasible for quantitative researchers to share datasets and files after publication, a qualitative researcher may be bound by ethical and legal considerations in deciding whether to publicly expose transcripts of interviews in complex contexts, on how to share information about the interpersonal nature of field research (see Tripp (2018) for a detailed analysis). Additionally, the debate over the potential adoption of universal research practices has led to rethinking the meaning of producing knowledge and what our role as political scientists is (Lenine and Mörschbächer 2019).…”