La indeterminación de la traducción archivística

Abstract

La indeterminación de la traducción archivística información, 2007, enero-febrero, v.16, n. 1, pp. 39-46. Artículo recibido el 19-09-06Aceptación definitiva: 09-10-06 La indeterminación de la traducción archivísticaPor Alejandro Delgado Gómez IntroducciónDe unos años a esta parte, la disciplina y la prácti-ca archivísticas han venido experimentando un vuelco radical que se ha escrito, hasta donde sabemos, en gran medida, pero no exclusivamente, en lengua inglesa, tanto porque las comunidades originales son angloparlantes como, en menor grado, porque los colectivos en otras lenguas han venido a considerarla como lingua franca. Esto no significa, por otra parte, que todos los grupos archivísticos anglo-parlantes hayan adoptado el mismo cambio de modelo ni en el mismo grado. En dicho conjunto de comunidades existe en la actualidad un amplio abanico conceptual y práctico que abarca desde un modelo estrictamente tradicional del ciclo de vida de los documentos hasta las aproximaciones más evolucionadas al modelo del continuo de los documentos.En un marco social y profesional crecientemente globalizado, se puede concebir de manera argumentable la necesidad de transmitir este vuelco radical a otras comunidades que se desenvuelven en otras lenguas. En lo que nos concierne, es posible pensar en la necesidad de transmitirlo a la comunidad archivística que trabaja en lengua castellana. De hecho, distintos grupos e individuos están haciendo en la actualidad el esfuerzo de traducir al castellano normas y textos relevantes a partir de los originales en lengua inglesa.

El problema del lenguaje en la bibliotecología / ciencia de la información / documentación: un acercamiento filosófico-teórico

“…Los nuevos vocablos introducidos en la archivística generan problemas aun en ese idioma, lo que dificulta su traducción y, como es obvio, su comprensión. (Delgado Gómez, 2007) De acuerdo con Michel Duchein, la problemática en la terminología archivística se puede englobar en tres grandes aspectos: en primer lugar la imprecisión de las definiciones y los usos nacionales; en segundo, las divergencias de vocabulario en el interior de una misma lengua y, por último, que la archivística se encuentra vinculada a los sistemas jurídicos y administrativos de cada país, los que poseen una conceptualización propia que difícilmente se pueden trasladar a otras naciones. El autor recurre a varios casos para ejemplificar la "Torre de Babel en archivística"; expone el término records utilizado en Estados Unidos para referir a los documentos de uso corriente o archivos corrientes, en oposición al término inglés archives, reservado para los archivos corrientes e históricos del Reino Unido.…”

“…Desde la perspectiva australiana es un objeto activo que está siempre en estado de llegar a ser, y que participa en un complejo continuo de relaciones con otros agentes y funciones. (Delgado Gómez, 2007) Es decir, los archivistas australianos y estadounidenses utilizan los mismos términos: archives, records management, recorkeeping, record o documento, pero cada uno con un significado distinto y con distinta perspectiva de la archivística. Así, cuando los estadounidenses utilizan records management, se refieren a gestión de documentos y los australianos recorkeeping, como sinónimo de gestión de documentos; es un uso poco exacto, puesto que en los Estados Unidos Records management se utiliza sólo para los archivos vigentes y no para los históricos, lo que sí sucede en Australia.…”