La formule “développement durable” : un opérateur de neutralisation de la conflictualité

Abstract

Cet article met en relief certains aspects de la formule “développement durable”, en particulier sous l'angle du dialogisme et de la conflictualité discursive. Dans un premier temps, la notion de “formule” ayant été rappelée, on présente la façon dont peut être envisagée une approche formulaire des discours renvoyant au développement durable. Ensuite, l'accent est mis sur le fonctionnement de la formule “développement durable” comme opérateur de neutralisation de la conflictualité. On montre que la concession est interdiscursivement constitutive de cette formule, et qu'elle manifeste une contradiction que “développement durable” semble résoudre. Enfin, on s'intéresse à la manière dont s'expriment des résistances au consensus ainsi créé et des tentatives de repolitisation du débat (par exemple à travers le contre-discours proposé par la “décroissance”, ou encore dans la qualification de “développement durable” comme étant un oxymoron). On termine en identifiant certaines des anticipations de ces critiques, et en décrivant le mouvement de recréation d'une cohérence des valeurs que le discours sur le “développement durable” prétend assurer.

La géothermie profonde « n’est pas mature » : parcours d’une formule-argument à l’Eurométropole de Strasbourg

“…Nous avons observé que cette séquence verbale était prise en charge par différents acteurs sociaux (citoyens, politiques) et contestée par d'autres (opérateurs). Ce constat nous a conduits à explorer la littérature sur les phénomènes de figement (Krieg-Planque, 2012 ; Née éd., 2017) et à faire nôtre la notion de formule, telle qu'elle a été proposée par Alice Krieg-Planque (2003, 2009, 2010. Cette auteure définit la formule comme « un ensemble de formulations qui, du fait de leurs emplois à un moment donné et dans un espace public donné, cristallisent des enjeux politiques et sociaux que ces expressions contribuent dans le même temps à construire » (Krieg-Planque, 2012, p. 110).…”

“…L'expression commence à circuler en dehors des milieux scientifiques après avoir été utilisée par un chercheur dans l'objectif de souligner la nécessité d'augmenter le retour d'expériences en lien avec les technologies impliquées lors d'un séminaire transrhénan ouvert au public. Ainsi, elle se transforme en formule (Krieg-Planque, 2003, 2009) et devient l'objet d'une lutte entre opposants et promoteurs. Ce sont justement les implicites véhiculés par l'expression qui permettent aux opposants de la faire circuler en faisant d'elle un argument.…”

Institutionalizing Agroecology in France: Social Circulation Changes the Meaning of an Idea

“…The evolution toward Ecologically Intensive Agriculture (EIA), continuing the lexical conundrum, can be understood as the construction of a discursive strategy [115] aimed at enlisting actors. This strategy is based upon the creation of a new oxymoron whose explicit function, as linguists also say [116], is to neutralize conflictualities. Indeed, in 2009, M. Griffon [117] explained his political strategy: "In 1994, we invented a concept called "Doubly Green Revolution" (...).…”

The formula "the army, the people and the Resistance": A linguistic and political coup de force

“…En partant des travaux de Faye (1972) et de Fiala et Ebel (1983a, 1983b, Krieg-Planque (2009 : 7) propose de concevoir la formule comme un « ensemble de formulations qui, du fait de leur emploi à un moment donné et dans un espace public donné, cristallisent des enjeux politiques et sociaux que ces expressions contribuent dans le même temps à construire », comme par exemple « purification ethnique » ou encore « développement durable » (Krieg-Planque, 1996, 2010, ou bien avant « État total » (Faye, 1972), « Überfremdung » et « xénophobie » (Ebel & Fiala, 1983). Ainsi apparaît-il que la formule épouse plusieurs formes : elle peut être une unité lexicale simple, complexe, lexicosyntaxique ou encore une séquence autonome.…”

“…Cette formule stabilise ainsi une représentation via un figement à la frontière langue-discours. Elle se transforme en référent social dans le sens où elle « signifie quelque chose pour tous » (Krieg-Planque, 2010) sans que cela ne signifie qu'elle attire le consensus :…”