La correction de rédaction

La gestion de la cohésion textuelle par des élèves de 11-12 ans : réussites et difficultés

“…Là où le lecteur manifeste une attitude de coopérativité en vue de construire ou de reconstruire une cohérence, le lecteur de textes d'élèves peut avoir la tentation de détecter avant tout des manques et des insuffisances d'explicitation déclenchant une annotation en rouge dans les marges du texte. Cette posture a été dénoncée chez l'évaluateur lorsque Masseron (1981), dans un numéro de la revue Pratiques consacré à la rédaction, écrit : « le professeur ne lit pas : il corrige », soulignant ainsi le degré de coopérativité interprétative différent dans une situation de lecture et dans une situation de correction de devoir. Le linguiste-didacticien qui aborde des textes d'élèves comme nous le faisons ici se place dans une posture intermédiaire : lorsqu'il inventorie les marques linguistiques choisies par les élèves pour résoudre les problèmes référentiels posés par la présence d'éléments anaphoriques sans antécédent, il limite sans doute la part des calculs inférentiels par rapport à une situation ordinaire de lecture et ne tolère pas la part d'implicite qu'il apprécierait au contraire dans la lecture d'un texte littéraire.…”

La didactique du français langue maternelle à la croisée de tensions internes et externes. Les exemples de la production d’écrit et de la lecture

“…Ce n'est pas notre projet ici, mais on peut noter pour illustrer les origines et les évolutions du champ que les premières recherches en didactique de la production d'écrit se sont intéressées tout naturellement aux caractéristiques des textes produits par les élèves, afin de clarifier le décalage entre les attentes explicites ou implicites des exercices scolaires de rédaction et les performances réalisées ou réalisables (pour le secondaire : Halté, 1981 ;Masseron, 1981. Pour le primaire : Garcia-Debanc et Mas, 1989).…”

Constitution d’un grand corpus de textes d’élèves. Problèmes méthodologiques et premiers résultats

“…On peut alors ajouter, à la suite de Clairelise Bonnnet (1994), une version conforme à la norme graphique mais respectant les choix de ponctuation et de typographie des élèves, comme ici : Pour rendre compte à la fois des choix graphiques de l'élève et des annotations du professeur, la version iconique ne suffit pas : il est nécessaire de décrire les incursions d'une voix autre dans le texte initial et de délimiter les portions de texte concernées, généralement limitées à un mot ou un syntagme comme l'avait déjà noté C. Masseron (1989 D'une lecture moins fluide, cette version partielle à deux voix rend compte de la perception qu'a un professeur d'un texte d'élève quand il le découvre en le corrigeant pas à pas. De « maladroite » pour le professeur, la fin devient pathétique lorsqu'on la découvre sans ses scories.…”