La aplicabilidad del control de convencionalidad en la sala civil de la corte suprema de justicia en relación con el derecho a la familia

Abstract

El artículo tiene por objetivo identifcar si la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de Colombia ha ejercido un control de convencionalidad en situaciones que involucran el derecho a la familia. El resultado se consigue mediante el desarrollo de una investigación descriptiva, cualitativa, básica y jurídica, que utiliza el método analítico deductivo e inductivo, y centra su análisis en las disposiciones de la Corte IDH y en las sentencias emitidas por la Sala Civil de la CSJ durante los años 2005 a 2017. Se observa que la CSJ ha ejercido de forma expresa la fgura del control de convencionalidad en diferentes situaciones que involucran el derecho a la familia, por lo cual en el presente artículo se analizarán dos de ellas: i) cuando existen hechos relacionados con violencia intrafamiliar y ii) cuando existen hechos que afectan los derechos de los menores como el derecho a recibir alimentos, a la nacionalidad, a la personalidad jurídica y el derecho a no ser separado de su familia o de alguno de sus padres.

La aplicabilidad del control de convencionalidad en la sala civil de la corte suprema de justicia en relación con el derecho a la familia

“…En relación con estos últimos, se debe resaltar lo dicho por el entonces juez Sergio García Ramírez en los casos Myrna Mack Chang vs. Guatemala y Tibi vs. Ecuador, en los cuales estableció que la Corte, en su función contenciosa, es la llamada a resolver la convencionalidad de los actos de Estado que llegan a su conocimiento, sin importar el órgano que lo profiera o lleve a cabo pues representan un todo, en relación con las normas, principios y valores de los tratados en los que se funda su competencia y que han sido acogidos y ratificados por los Estados (Corte IDH, 2004;2003b). Para 2006, en el caso Almonacid Arellano y otros Vs Chile, la Corte Interamericana por primera vez y de forma expresa aplicó la figura del control de convencionalidad y la interpretó, precisando que, si bien los jueces y tribunales internos se encuentran sujetos al imperio de la ley y a las disposiciones de derecho interno, también se encuentran obligados al cumplimiento de los tratados internacionales ratificados por el Estado como lo es la CADH y a las interpretaciones dadas por la Corte Interamericana de ésta y que, por tanto, el poder judicial deberá ejercer un control de convencionalidad (2006a).…”

“…La CSJ señaló que sus decisiones deben ajustarse al principio del interés superior del menor (CSJ, 2009;2010), en su sentencia STC17450-2016 resaltó de forma expresa lo dicho por la Corte IDH en opinión consultiva No. amplia, como personas autónomas, titulares de derechos y deberes, que deben ser protegidos de manera integral y persistente" (CSJ, 2009, pág.…”