Konstruktion eines qualitativen Niveaumodells im fachdidaktischen Wissen von angehenden Physiklehrkräften

Abstract

Zusammenfassung Der vorliegenden Artikel zielt darauf ab, qualitative Fähigkeitsniveaus für das fachdidaktische Wissen angehender Physiklehrkräfte zu formulieren. Neben dem Fachwissen und dem pädagogischen Wissen stellt das fachdidaktische Wissen den zentralen Bereich des Professionswissens von Lehrkräften dar, da er sowohl für die Qualität des Unterrichts als auch für den Lernerfolg der Schülerinnen und Schüler entscheidend ist. Diese besondere Stellung des fachdidaktischen Wissens begründet das Interesse an einer kriterienorientierten Interpretation vorhandener Wissensstrukturen im fachdidaktischen Wissen und seinen Facetten. Für eine solche Interpretation vorhandener Wissensstrukturen sind Niveaumodelle hilfreich, da sie eine Klassifikation unterschiedlicher Wissensqualität erlauben. Zur Etablierung eines Niveaumodells wurden Daten einer Querschnittserhebung von N = 200 angehenden Physiklehrkräften mit Hilfe des Rasch-Modells analysiert. Die ermittelten Parameter wurden anschließend durch das Scale-Anchoring-Verfahren in numerische Niveaugrenzen überführt. Es lassen sich vier numerische Niveaugrenzen entlang des fachdidaktischen Wissens identifizieren. Eine Analyse der Aufgaben für jedes Fähigkeitsniveau und jede Facette liefert dann eine inhaltliche Beschreibung der Fähigkeitsniveaus. So zeigt sich beispielsweise im Wissen über Instruktionsstrategien, dass Studierende auf unteren Niveaus verschiedene Instruktionsstrategien benennen können und auf höheren Niveaus in der Lage sind, Instruktionsstrategien situativ zu reflektieren. Somit erlaubt das konstruierte Niveaumodell eine kriterienorientierte Interpretation vorhandener Wissensstrukturen im fachdidaktischen Wissen und leistet eine über die bisherigen qualitativen Beschreibungen des fachdidaktischen Wissens hinausgehende Beschreibung der Wissensstruktur, die insbesondere für die universitäre Ausbildung von Bedeutung ist.

A proficiency model for pre‐service physics teachers' pedagogical content knowledge (PCK)—What constitutes high‐level PCK?

“…For this purpose, proficiency levels are suited (Beaton & Allen, 1992;Lok et al, 2016). In this study, we confirmed the results of the initial study of Schiering et al (2019) by using more than double the number of pre-service teachers as the foundation of the proficiency levels. Analyzing the items close to the level thresholds revealed that knowledge at lower proficiency can be characterized as remembering content unspecific and factual knowledge (e.g., knowing typical characteristics of inquiry-based teaching), whereas pPCK at higher proficiency encompasses more contentspecific strategies to structure and elaborate lessons (e.g., being able to justify extracurricular activities in light of students' learning).…”

“…These discrete proficiency levels then provide descriptions about the actual knowledge associated with different scale locations (Mullis & Fishbein, 2020) and, thus, allow for an interpretation of an otherwise abstract numerical achievement scale (James & Rossiter, 2018). For pre-service physics teachers' pPCK, we concluded in an initial study (see Schiering et al, 2019) that pre-service physics teachers' pPCK at lower levels can mostly refer to factual knowledge, such as knowing about possible misconceptions. Higher levels of pre-service physics teachers' pPCK were associated with reflective skills, such as evaluating instructional strategies (Schiering et al, 2019).…”

“…For pre-service physics teachers' pPCK, we concluded in an initial study (see Schiering et al, 2019) that pre-service physics teachers' pPCK at lower levels can mostly refer to factual knowledge, such as knowing about possible misconceptions. Higher levels of pre-service physics teachers' pPCK were associated with reflective skills, such as evaluating instructional strategies (Schiering et al, 2019). However, this study was based on a sample of only 200 pre-service physics teachers and with limited evidence on the validity of pPCK levels to properly describe pre-service physics teachers' proficiency.…”

“…Moreover, because the stage of university teacher education is crucial in teachers' PCK development (e.g., Großschedl et al, 2015;Kleickmann & Anders, 2013;Sorge, Kröger, et al, 2019), significant interest exists in delineating pre-service science teachers' PCK progression. To evaluate in more detail pre-service physics teachers' PCK during teacher education, we formulated four proficiency levels in pre-service physics teachers' PCK in the first small sample study (Schiering et al, 2019); however, evidence for its validity is still lacking. In particular, we still know very little about which and when factors promote the transition into higher proficiency in PCK.…”