Interfaces currículo do ensino médio e geociências: 10 anos de reflexões de grupo de pesquisa colaborativa

Abstract

O Grupo de estudos de Ciência do sistema Terra constitui esforço de pesquisa, experimentação e reflexão sobre como adaptar o currículo do Ensino Médio brasileiro perseguindo eixos curriculares vinculados aos estudos da Terra. A maior parte das escolas brasileiras de educação básica não inclui no currículo componente curricular voltado para o estudo do conhecimento da Terra e do ambiente a seus estudantes. Dentro destes limites, tempo geológico tornou-se eixo capaz de articular disciplinas comuns da escola, ou seja, estudar a Terra e seus fenômenos permite construir ligações, p.ex. entre Biologia e Geografia (disciplinas comuns do Ensino Médio). Os procedimentos seguem orientações de pesquisa colaborativa que entrelaça pesquisadores de distintas universidades e professores da rede pública. Os principais resultados se concentram em inovações curriculares que enfatizam concepção mais realista e integrada de dinâmicas ambientais. O objetivo deste estudo é revelar como professores da educação básica descrevem a contribuição das Ciências da Terra para sua formação e quais são as implicações para o currículo do Ensino Médio.

A ciência atrás da siderurgia e da mineração do ferro

“…O fio condutor em termos conceituais foi o tempo geológico (muitas referências colocam o tempo geológico como particularidade central dos estudos da Terra, desde os trabalhos de História da Ciência de Rossi, 1984a Cervato & Frodeman, 2014. 5 Isso conduziu a um esforço de construir eixos curriculares integradores por meio de políticas microcurriculares voltadas para formar professores e promover conceitos importantes que caracterizam as Ciências da Terra e, ao mesmo tempo, promovem a integração curricular em torno de estudos ambientais do local e da cidade (Sicca et al, 2014).…”

Earth history and evolution of life in curriculum the high school of the State of São Paulo

“…Elliott 2015discusses the use of Curriculum as an instrument of pedagogical orientation, since it may reduce the possibility of integrating different practices and limit pedagogical action in classroom. In this sense, Sicca et al (2014) present a reflection made with groups of teachers of the basic education and emphasizes an increasing reduction in the curricular flexibility and consequent plastering of the pedagogical practice. In this way, work in the classroom suffers generalization and loses contextualization (Elliott 2015).…”