Instrumentos para avaliação de feridas: scoping review

Abstract

Este estudo buscou identificar e descrever os principais instrumentos utilizados para análise de feridas, além de levantar sua validação e adaptação transcultural para a língua portuguesa. Trata-se de uma revisão de escopo elaborada segundo o método proposto pelo Joanna Briggs Institute. As bases de dados Portal Regional da Biblioteca Virtual de Saúde (BVS), MEDLINE (sob a interface do Pubmed), Scopus, Web of Science, CINAHL, LILACS e Scielo foram consultadas a fim de identificar estudos que utilizaram pelo menos um instrumento validado para a avaliação de feridas até janeiro de 2021. A literatura cinzenta foi verificada através do Google Scholar. A estratégia de busca foi desenvolvida utilizando Descritores em Saúde (DeCS) e termos MeSH como cicatrização, estudo de avaliação e avaliação em enfermagem. Os estudos foram incluídos independente do desenho utilizado, apenas estudos que não relatassem o uso de algum instrumento para avaliação de feridas, ou estudos envolvendo modelos pré-clínicos foram excluídos. Dois revisores selecionaram os artigos de forma independente. Os instrumentos encontrados foram descritos e categorizados após a calibração dos revisores. 51 instrumentos para avaliação de feridas foram encontrados em um total de 110 estudos selecionados. Esses instrumentos envolveram diferentes abordagens na prática clínica (cicatrização, infecção, dor provocada pela ferida, etc). No entanto, apenas oito (15,7%) foram adaptados transculturalmente para utilização na língua portuguesa. Este estudo sugere que mais instrumentos sejam desenvolvidos e adaptados para a língua portuguesa do Brasil, a fim de que o diagnóstico e tratamento de feridas possam ser mais precisos.

Validity and Reliability of the Expected Results of the Evaluation of Chronic Wound Healing (Resvech 2.0)

“…In 2011 was developed the scale named "Resultados Esperados de la Valoración y Evolución de la Cicatrización de las Heridas Crónicas 2.0" (RESVECH 2.0) 5 , which was culturally adapted to the Portuguese language in 2018 4 .…”

“…There are three instruments available in the Brazilian literature for this assessment: Bates-Jensen Wound Assessment Tool (BWAT), Pressure Ulcer Scale for Healing (PUSH 3.0) and RESVECH 2.0 5 .…”

Validade E Confiabilidade Do Instrumento Resultados Esperados Da Avaliação Da Cicatrização De Feridas Crônicas (Resvech 2.0)

“…Em 2011, foi desenvolvida a escala nomeada como índice de Resultados Esperados de la Valoración y Evolución de la Cicatrización de las Heridas Crónicas 2.0 (RESVECH 2.0) 5 , que foi adaptada culturalmente para a língua portuguesa em 2018 4 .…”

“…Para essa avaliação existem três instrumentos disponibilizados na literatura brasileira: Bates-Jensen Wound Assessment Tool (BWAT), Pressure Ulcer Scale for Healing (PUSH 3.0) e RESVECH 2.0 5 . Em 2001, o instrumento Pressure Sore Status Tool (PSST) foi revisado e renomeado como BWAT, com o intuito de atender feridas de distintas etiologias e não apenas lesão por pressão (LP) 6 .…”

Enfermagem em Evidência - Volume 1

“…Eles são considerados um problema devido ao impacto psicológico, social e econômico nos pacientes, o custo da saúde pública é alto e crescente no Sistema Único de Saúde -SUS. Portanto, o cuidado de feridas é uma questão complexa tendo um aumento nas pesquisas para melhorar a prática clínica com base em evidências científicas (CARDINELLI et al, 2021).…”