Indicatori di qualità della vita

Abstract

La complessità del dibattito sulla qualità della vita si riflette nelle definizioni proposte (Oliver el al., 1996); alcune sono ampie ma vaghe, tali da non specificare il contenuto del concetto e quindi da ostacolarne la misurazione: “La qualità della vita è un ampio concetto che comprende tutti gli aspetti dell'esistenza di un individuo” (Torrance, 1987); “Nell'epoca moderna qualità della vita significa salute e benesse re, idee ampiamente comprese ed accettate dalle persone” (Oliver, 1991). Alcune definizioni si focalizzano sugli indicatori oggettivi di benessere: “La qualità della vita consiste nell'ottenere le condizioni necessarie per la felicità in una data società” (McCall, 1975). Altri autori definiscono la qualità della vita come senso di benessere legato alla situazione contingente o ad una qualche combinazione di benessere soggettivo ed oggettivo: “La qualità della vita è uno stato di benessere che riflette le condizioni di vita, la soddisfazione e l'adattamento a queste condizioni di vita” (Franklin et al., 1986); “La qualità della vita è il senso di benessere sperimentato da una persona all'interno delle sue attuali condizioni di vita” (Lehman, 1983). La centralità dell'aspetto soggettivo si ritrova anche nella definizione che recentemente la WHO ha dato di “qualità della vita”: “…..è una percezione individuale della propria posizione nella vita all'interno del conteste della cultura e dei valori in cui si vive, in relazione ai propri scopi, aspettative, standard ed interessi” (WHOQOL Group, 1995).

Satisfaction With Mental Health Services Among People With Schizophrenia in Five European Sites: Results From the EPSILON Study

“…The present study confirms that demographic characteristics of schizophrenia patients have a very low impact not only on total satisfaction but also on satisfaction in the various domains and that this finding is likely to have cross-cultural stability. Previous studies have found only a weak relationship between patients’ clinical characteristics, such as psychopathology or global functioning, and service satisfaction (Ruggeri et al 1998, 1999; Becker et al 1999). This study has found that higher illness severity, as measured by BPRS score, is cross-culturally associated with lower service satisfaction, especially in the domains assessing involvement of relatives and self-perceived efficacy, but the amount of variance explained is relatively low.…”