HPV vaccination discourses and the construction of “at-risk” girls

Abstract

RéSUMé: OBJECTIF: L'objectif était d'étudier le déploiement des discours sur la vaccination contre les VPH (VVPH) et leur impact sur les filles, les parents, les infirmiers/infirmières et les médecins canadiens. MéTHODES: Des entrevues ont été réalisées avec des participant(e)s (n = 146) de quatre provinces canadiennes. Une analyse poststructuraliste du discours a permis d'examiner les campagnes de VVPH et les transcriptions d'entrevues pour documenter la façon dont les participant(e)s interprètent les VVPH et se positionnent comme sujets au sein des discours de l'industrie ou des agences de santé publique. RéSULTATS: Les campagnes de VVPH sont sexistes, hétéro-normatives et trompeuses. Émergeant de l'analyse des entrevues est le manque d'information des filles et des parents en ce qui a trait à la VVPH. Les mères se construisent en tant que bio-citoyennes responsables, mais au prix de l'impuissance, de l'anxiété et de la peur ressenties parallèlement à l'impératif d'agir pour minimiser le risque de cancer de leur fille. Quant aux professionnel(le)s de la santé, ils s'approprient les discours dominants sur la VVPH et utilisent la peur comme stratégie pour fabriquer le consentement pour la VVPH. Les occasions de dialogue sur la VVPH et la santé sexuelle des filles sont perdues et les positions en tant que sujets sont problématiques pour tous les types de participant. CONCLUSIONS: Nous nous questionnons à savoir si la santé publique est bien servie quand les discours sur la VVPH transforment des corps en santé en corps « à risque » et quand la peur du cancer est instrumentalisée pour la pharmacologisation de la santé publique.

From knowledge to a gendered event and trustful ties: HPV vaccine framings of eligible Finnish girls and school nurses

“…Connell & Hunt, 2010; Lindén, 2017), the campaign also shapes the 10‐ to 12‐year‐old girls as self‐responsible health subjects able to take care of their female health. Moreover, the connection between the campaign and informed consent ultimately appears to be contingent: the tricky, interconnected issues of the HPV–cervical cancer link, sexual transmission of the virus and its gender neutrality are pushed into the background in the pink materials and the ‘cancer effect’ (Rail et al, 2018) is at play: a culturally anchored and shared understanding of cancers as scary and serious diseases makes the vaccination important; and as the vaccination prevents a female‐only cancer, it is girls’ responsibility to arm themselves against it.…”

“…Previous health sociological studies on HPVV have pointed out subtle power and subject‐shaping aspects of the vaccination, especially through gendered risk discourses, and revealed frictions and tensions in the practical implementation of vaccination policies and campaigns (e.g. Casper & Carpenter, 2008; Gottlieb, 2018; Lindén, 2016; Rail et al, 2018). The focus has been predominantly on official campaigns and policy‐settings, however, and girls’ and nurses’ own vaccine framings have been largely neglected.…”

“…In contrast to the applied approach of improving vaccine uptake, health sociological enquiries have targeted HPVV as infused with subtle processes of power and governance. Public health rationales mould the lives of vaccination‐aged girls: girlhood is depicted as risky and girls’ bodies as vulnerable and thus in urgent need of pharmaceutical protection (Casper & Carpenter, 2008; Charles, 2013; Mamo et al, 2010; Rail et al, 2018). At the same time, the vaccine is thoroughly gendered and gendering: HPVV is tightly anchored in the ‘“innately female” biological body’, as ‘the rationale and administration of HPV immunisation sustain specific clinical concepts of gender identity centred on the possession of a uterine cervix’ (Mishra & Graham, 2012: 59).…”

Kenen päätös? Toimijoiden asemat ja tiedolliset auktoriteetit HPV-rokotuskeskustelussa

“…Tutkimusta taustoittavat aikaisemmat tutkimukset, joissa on tarkasteltu toimijoiden asemia HPV-rokotetta koskevissa kampanjamateriaaleissa, mediassa ja rokotuspäätökseen osallistuneiden haastatteluissa. Näissä tutkimuksissa on tunnistettu kolme keskeistä päätöksentekoon osallistuvaa toimijaryhmää -nuoret, vanhemmat ja terveydenhuollon ammattilaiset (10,11,12). Virtasen ( 13) mukaan suomalaisessa HPV-rokotekampanjassa on korostunut tyttöjen aktiivinen asema.…”

“…Australialaisten (10,11) ja kanadalaisten (12) nuorten, vanhempien, opettajien ja terveydenhuollon ammattilaisten haastatteluihin perustuvat tutkimukset löytävät nuorille myös muita kuin aktiivisen päätöksentekijän asemia: Railin ym. (12) ja Cooper Robbinsin ym. (11) tutkimusten mukaan sekä tytöt (12) että vanhemmat tavalli sesti asemoivat rokotuspäätöksen tekijäksi vanhemman, tyypillisesti äidin.…”