2009
DOI: 10.4000/osp.2320
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

How do high-school girls and boys in literary and scientific pathways evaluate and justify their self-efficacy?

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1

Citation Types

0
0
0
8

Year Published

2012
2012
2024
2024

Publication Types

Select...
6

Relationship

0
6

Authors

Journals

citations
Cited by 7 publications
(8 citation statements)
references
References 21 publications
(27 reference statements)
0
0
0
8
Order By: Relevance
“…Par ailleurs, les filles envisagent plus que les garçons d'exercer un métier atypique au regard des normes de sexe (Bosse & Guégnard, 2007 ;Gianettoni, Carvalho Arruda, Gauthier, Gross, & Joye, 2015 (Marro, 1998 ;Steinbruckner, 2009 ;Stevanovic & Mosconi, 2007).…”
Section: La Représentation De Soiunclassified
“…Par ailleurs, les filles envisagent plus que les garçons d'exercer un métier atypique au regard des normes de sexe (Bosse & Guégnard, 2007 ;Gianettoni, Carvalho Arruda, Gauthier, Gross, & Joye, 2015 (Marro, 1998 ;Steinbruckner, 2009 ;Stevanovic & Mosconi, 2007).…”
Section: La Représentation De Soiunclassified
“…Face à cette attitude négative et hostile envers elles, les femmes ingénieures semblent avoir développé trois stratégies de défense identitaires : soit démissionner de l'entreprise, soit se réorienter vers des postes supports (comme la qualité par exemple), soit se mesurer à leurs homologues masculins (Doutre, 2008). Ces différentes stratégies semblent donc être des stratégies de défense identitaire face à ce traitement inégalitaire, discriminant, et seraient contributives de constructions identitaires spécifiques des femmes à responsabilités (Steinbuckner, 2009 ;Eagly, 2009 ;Somat, 2009 ;Doutre, 2009 ;Forte, Masclet, Przygodzki-Lionet, & Desonnay, 2008). Nous avons alors voulu questionner les raisons et l'origine de ce sexisme hostile source d'une inégalité professionnelle aujourd'hui reconnue, l'inégalité de genre dans le travail (Loi du 10 mai 2007).…”
Section: Introductionunclassified
“…Dans cette optique, on peut comprendre comment pourraient se développer les attitudes négatives des ingénieurs de notre étude vis-à-vis des ingénieures : la confrontation catégorielle dissymétrique hommes/femmes développerait un favoritisme pro hommes de la part des hommes ingénieurs contre les femmes ingénieures. Ce favoritisme pro groupe serait alors amplifié compte tenu de la position dominante du statut d'ingénieur lui-même : prestige lié aux études scientifiques et prestige lié aux écoles d'ingénieurs elles-mêmes qui sont parmi les mieux classées pour la R & D. On peut donc supposer aussi que le type de diplôme d'ingénieur n'est pas neutre (Steinbuckner, 2009 ;Mosconi, 1998), de même qu'il serait légitime de questionner la manière dont ces ingénieurs sont orientés vers leurs écoles...…”
unclassified
“…L'hypothèse H4 se vérifie pour l'étude 1 (salariés). (Bandura, 1986 ;François & Botteman, 2000 ;Lecomte, 2004 (Bandura, 2002 ;Cosnefroy, 2004Cosnefroy, , 2010Doutre, 2012 ;François, 2000François, , 2009Steinbuckner, 2009) mettant en évidence la relation entre les expériences vécues par les sujets, le sens qui en émerge, et leurs croyances d'efficacité. On pourrait donc déduire que les participants sont proactifs et prennent bien en main leur recherche d'emploi.…”
unclassified