Hegels Schlusslehre als Theorie des Begriffs

Abstract

Dass die logische Form des Schlusses Hegels besondere Hochschätzung genießt, ist ein Umstand, der dem Leser schon bei der oberflächlichen Lektüre seiner Werke ins Auge stechen muss. An prominenter Stelle der Enzyklopädie und der Rechtsphilosophie bedient er sich des Schlusses als Mittel zur Darstellung systematischer Zusammenhänge. In der subjektiven Logik versteigt er sich gar zu der Behauptung: "Alles Vernünftige ist ein Schluss." (GW 12, 90) Natürlich ist dieser Satz vor dem Hintergrund der kantischen Psychologie der Erkenntniskräfte zu lesen, der zufolge die Vernunft "das Vermögen mittelbar zu schließen" bedeutet. Aber damit ist noch nichts über die systematische Funktion gesagt, die der Schluss als das Schibboleth des Vernünftigen im Rahmen von Hegels eigener Philosophie besitzt. Fragt man, an welcher Stelle Hegel möglicherweise Auskunft über die Bedeutung des Schlusses gibt, bietet sich der Verweis auf das gleichnamige Kapitel der Wissenschaft der Logik an. In dem folgenden Beitrag möchte ich einen Vorschlag unterbreiten, wie sich Hegels logische Schlusslehre als ein integraler Bestandteil seiner Theorie des Begriffs verstehen lässt. Ich werde die These vertreten, dass es Hegel bei der Abhandlung der insgesamt neun Formen des Schließens keineswegs auf irgendwelche Erkenntnisse im Gebiet der formalen Logik abgesehen hat, sondern dass die Erörterung des Schlusses ganz im Dienst der Klärung der Natur dessen steht, was Hegel selbst ,den Begriff nennt. Im Zentrum der hier vorgetragenen Interpretation der Schlusslehre steht der mittlere Term. Liegt der Zweck des Schließens in der Begründung der Konklusion durch einen Begriff, hängt es offenbar von diesem mittleren Term ab, ob der Schluss seine Funktion erfüllt. Den Anstoß zu meinen Überlegungen bilden einerseits die Definition des Schlusses und andererseits die Beobachtung, dass Hegel dem mittleren Term im Verlauf der Schlusslehre unterschiedliche Bedeutungen zuweist. Das legt die Vermutung nahe, es könnte sich bei den Schlüssen nicht einfach um mehrere Formen handeln, wie die Terme zueinander in Beziehung gesetzt werden, sondern Hegel verbinde mit den wechselnden Formen eine fortschreitende Bestimmung der Natur des Mittelbegriffs. In dem Sinn dient die Schlusslehre meines Erachtens zur Erläuterung der Verfassung des Begriffs dienen. Dagegen besitzen die von Hegel selbst ebenso wie die von mir gebrauchten Beispiele lediglich eine illustrative Funktion. Die Terme des Schlusses dürfen KrV B 355; vgl. B 386. Brought to you by | Stockholms Universitet Authenticated Download Date | 10/8/15 2:57 AM

Hegel's Pragmatic Critique and Reconstruction of Kant's System of Principles in the 1807Phenomenology of Spirit.

“… 4 Cf. Sans (2004), who examines many relevant passages, but neglects Teten's definition of ‘ realisieren ’, and its use by Kant ( KdrV B 179, 185-6, 300-1, 598; MAdN 4:478) and Hegel; see Westphal (2004): 133; (2015b): §2. Hegel owned Tetens (1777), according to the Versteigerungskatalogue of his private library (Nr.…”