Generating Text in Native and Foreign Language Writing: A Temporal Analysis of ProblemSolving Formulation Processes

Abstract

This cross-sectional study drew on verbal protocol data to analyze the purported problemsolving nature of formulation processes. More precisely, our aim was to explore the allocation of composing time to problem-solving formulation processes in relation to 2 independent variables: (a) the language of composition (i.e., native language [L1] vs. second and foreign language [L2] writing); and (b) the writer's L2 proficiency (via 3 groups at different levels of proficiency). The results showed that the participants devoted twice as much time to dealing with formulation problems in the L2 than in the L1 and that the amount of time allocated to solving problems in the L2 did not depend on proficiency. Proficiency exhibited an apparent influence on the type of formulation problems the writers posed themselves: With increased proficiency, there was an increase, although not a linear one, in the time devoted to improving the expression of meaning or to discovering a better match between intention and expression, or both, and a decrease in the time devoted to compensating for the lack of linguistic resources. We discuss these findings in the light of process-oriented writing research and suggest implications for theory and research.

Le développement de la compétence à écrire en langue première et en langue seconde à la fin du primaire dans des contextes d’intensification de l’enseignement de la langue seconde

“…Les chercheurs s'entendent sur le fait que l'écriture en L2 est généralement plus coûteuse cognitivement que l'écriture en L1 (Barbier, 1998;Lefrançois, 2001;Wang et Wen, 2002;Zimmerman, 2000). La phase de planification semble souvent négligée en L2, le nombre de mots produits par unité de temps est moins élevé, les pauses sont plus fréquentes dans l'activité rédactionnelle (Barbier, 2003;De Larios, Manchon et Murphy , 2006) et la révision des productions est plus longue et fastidieuse (New, 1999). Lors de la rédaction en L2, la mémoire de travail est souvent surchargée (Barbier, 1998(Barbier, , 2003, car le scripteur se concentre le plus souvent sur les aspects formels de l'écrit, associés aux opérations « de bas niveau », non suffisamment automatisées, reléguant au second plan les opérations « de haut niveau » (orga-nisation du texte, adéquation à la situation de communication, etc.…”

Actes du Symposium international sur la litéracie à l’école = International Symposium for Educational Literacy (SILE/ISEL)

“…Les chercheurs s'entendent sur le fait que l'écriture en L2 est généralement plus coûteuse cognitivement que l'écriture en L1 (Barbier, 1998;Lefrançois, 2001;Wang et Wen, 2002;. La phase de planification semble souvent négligée en L2, le nombre de mots produits par unité de temps est moins élevé, les pauses sont plus fréquentes dans l'activité rédactionnelle (Barbier, 2003;De Larios, Manchon et Murphy , 2006) et la révision des productions est plus longue et fastidieuse (New, 1999). Lors de la rédaction en L2, la mémoire de travail est souvent surchargée (Barbier, 1998(Barbier, , 2003, car le scripteur se concentre le plus souvent sur les aspects formels de l'écrit, associés aux opérations « de bas niveau », non suffisamment automatisées, reléguant au second plan les opérations « de haut niveau » (orga-nisation du texte, adéquation à la situation de communication, etc.…”

Re-examining the Influence of Native Language and Culture on L2 Learning: A Multidisciplinary Perspective

“…As long as "L 1 learners produce ungrammatical structures before they achieve adult competence, L 2 learners appear to pass through developmental stages which reflect general regularities and universal processes of language acquisition. These developmental stages are not determined by the structural properties of the learner's first language (See Gass & Mackey, 2011;Hirose, 2003;Robinson & Ellis, 2011;Roca de Larios & Murphy, 2006).…”