Fig Production and Germplasm in Turkey

Abstract

Turkey is one of the most important genetic origins of fig (Ficus carica L.

Medenî Usûl Hukukunda Tanık ve Tanıklık

“…Davada maddî gerçeğin tespiti için ve tanığın yerine de başka bir kimsenin ikame edilmesi mümkün olmadığından bu zorunluluk HMK 171 2018/3 Ankara Barosu Dergisi m. 245/1 hükmü ile kabul edilmiştir [57] . Kamu hukukundan kaynaklanan [58] , toplumsal ve kamusal nitelikte olan tanıklık yapma ödevi, mahkeme tarafından yapılan davet [59] üzerine mahkemeye gelerek [60] davada hazır bulunma, yemin etme [61] , beyanda bulunma ve doğruyu söyleme ödevlerini [62] kapsar [63] . Ayrıca, yalan tanıklık [64] yapmak da suçtur.…”

İsti̇naf Si̇stemi̇nde Mahkeme Kararlarinin İcrasi Bağlaminda Kararlarin Kesi̇nleşmesi̇ Sorunu

“…Zira mecburî dava arkadaşlığında tek bir dava ve tek bir hükümden söz edilir. Mecburî dava arkadaşları, hükmü ancak hep birlikte istinaf edebilir ya da temyize götürebilirler 46 . İhtiyarî dava arkadaşlığında ise, her bir dava arkadaşının davası birbirinden bağımsız olduğundan 47 , davasını istinaf etmeyen dava arkadaşının davası kesinleşir 48 .…”

“…3) Terditli Davalar ve Seçimlik Davalar Bakımından Geniş anlamda objektif dava birleşmesinin kapsamında anılabilecek terditli davalar ile seçimlik davaların 60 da tasarruf ilkesi ile ilişkisi üzerinde durmak gerekir. Terditli davalar, aralarında hukukî ya da ekonomik bir bağ bulunan taleplerin aralarında aslîlik ferîlik ilişkisi kurularak davalıya yöneltildiği davalardır 61 . Bu davalar bakımından aslî talep hakkında karar verilmeden ferî talebin incelenmesi söz konusu olamaz.…”

“…1) Dava Arkadaşlığı Bakımından Mecburî dava arkadaşlığında dava arkadaşları birlikte hareket etmek zorunda olduklarından ve hepsi için tek bir hüküm söz konusu olduğundan, ilamı ancak hep birlikte icraya koyabilirler 84 . Kendilerine karşı da İcra ve İflâs Kanunu'nda (İİK) öngörülen hallerde 85 , mecburî takip arkadaşı olarak icra takibi yapılabilir.…”

Beden Bütünlüğünün İhlali̇nden Doğan Tazmi̇nat Davalarinin Dava Türleri̇ Bakimindan İncelenmesi̇

“…Yargıtay bu davayı ek dava olarak değil; öngörülemeyen zarar sonucunu yeni bir vakıa olarak değerlendirerek farklı bir dava sebebine göre açılmış bağımsız bir eda davası olarak nitelendirmektedir. Doktrinde de Yargıtay'ın görüşüyle paralel olarak zararın zaman içerisinde artması ve kronikleşmesi nedeniyle iki ayrı müstakil manevi zarar olduğu ileri sürülmüştür 76 . Ancak kanımızca Yargıtay'ın bu nitelendirmesi hatalıdır.…”