Fatores associados às queixas vocais autorreferidas por agentes comunitários de saúde

Abstract

RESUMO Objetivo Verificar a prevalência das queixas vocais e a associação com os fatores sociodemográficos, econômicos, ocupacionais e comportamentais entre a população de Agentes Comunitários de Saúde (ACS). Método Trata-se de um estudo transversal e analítico, realizado no município de Montes Claros, MG, no qual participaram 674 ACS. Para os aspectos sobre o uso da voz foi aplicado o Índice de Triagem de Distúrbio de Voz (ITDV) e os demais dados contemplavam as condições sociodemográficas, econômicas, ocupacionais e comportamentais. Realizou-se a análise bivariada, pelo teste do qui-quadrado de Pearson, e a regressão múltipla de Poisson com variância robusta para verificar a associação entre as variáveis. Resultados Houve alta prevalência de queixas vocais, sendo as mais citadas: garganta seca, pigarro, cansaço ao falar e rouquidão. Verificou-se associação significativa entre: sexo feminino, falta de sono reparador, uso de bebidas alcóolicas, autoavaliação da saúde regular a muito ruim e ansiedade. Conclusão Houve uma porcentagem significativa de queixas vocais e os fatores associados encontrados nortearão ações de promoção da saúde vocal e geral.

Prevalence and factors associated with inadequate work ability among community health workers in Montes Claros, Minas Gerais state, Brazil: a cross-sectional study, 2018

“…This instrument is comprised of 12 items: hoarseness, loss of voice, breaking voice, low-pitched voice, throat clearing, dry cough, cough with phlegm, pain when speaking, pain when swallowing, secretion in the throat, dry throat and fatigue when speaking. Validated for the Brazilian population of teachers, although it has been applied to other professional categories, including CHWs, 20 the SIVD is comprised of a Likert scale, with scores up to 4, based on the following response options: never; rarely; sometimes; always. 20 For analytical purposes, this variable was dichotomized: present or absent, and voice disorder was considered present when the response was “sometimes” and “always”.…”

“… 20 For analytical purposes, this variable was dichotomized: present or absent, and voice disorder was considered present when the response was “sometimes” and “always”. 20 …”

Prevalência e fatores associados à capacidade inadequada para o trabalho entre agentes comunitários de saúde de Montes Claros, Minas Gerais: estudo transversal, 2018

“…Trata-se de um instrumento composto de 12 itens: rouquidão, perda da voz, falha na voz, voz grossa, pigarro, tosse seca, tosse com secreção, dor ao falar, dor ao engolir, secreção na garganta, garganta seca e cansaço ao falar. Validado para a população brasileira de professores, embora já se tenha aplicado em outras categorias profissionais, inclusive os ACS, 20 o ITDV compõe-se de uma escala Likert, com pontuação até 4, baseada nas seguintes opções de resposta: nunca; raramente; às vezes; sempre. 20 Para fins de análise, essa variável foi dicotomizada: presente ou ausente, sendo considerado distúrbio de voz presente quando a resposta foi "às vezes" e "sempre".…”

“…Validado para a população brasileira de professores, embora já se tenha aplicado em outras categorias profissionais, inclusive os ACS, 20 o ITDV compõe-se de uma escala Likert, com pontuação até 4, baseada nas seguintes opções de resposta: nunca; raramente; às vezes; sempre. 20 Para fins de análise, essa variável foi dicotomizada: presente ou ausente, sendo considerado distúrbio de voz presente quando a resposta foi "às vezes" e "sempre". 20 A presença de hipertensão arterial foi avaliada com base no autorrelato dos participantes.…”

“…20 Para fins de análise, essa variável foi dicotomizada: presente ou ausente, sendo considerado distúrbio de voz presente quando a resposta foi "às vezes" e "sempre". 20 A presença de hipertensão arterial foi avaliada com base no autorrelato dos participantes.…”