Esquerdas latino-americanas: uma tipologia é possível?

Abstract

Esse artigo compara a trajetória de forças políticas de esquerda que chegaram ao poder na América Latina Contemporânea. Num período de crise de paradigmas para as esquerdas e de hegemonia neoliberal, essas forças conseguiram colocar-se como alternativas de governo, aonde chegaram por meios democráticos. Tal ascensão, por sua relativa sincronia e delimitação regional, constitui um processo que pode ser compreendido em conjunto. O objetivo do artigo, partindo da análise de fatores como estrutura organizativa, ideologia, relação com a democracia e com o neoliberalismo, é discutir a viabilidade de tipologias que começam a ganhar espaço na literatura especializada. Sobretudo as que defendem a existência dicotômica de “duas esquerdas”, uma “democrática” e outra “populista” ou “autoritária”.

A right-to-left policy switch? An analysis of the Honduran case under Manuel Zelaya

“…We recognize that this is an oversimplification and that there is much debate on this topic in the literature. This goes, however, much beyond the scope of this article, but see, among others, Alegre et al (2010), Castañeda (2006), Da Cruz (2008), Ellner (2012), Lanzaro (2007, 2009), Lievesley and Ludlam (2009), Pereira da Silva (2010, 2011), and Weyland et al (2010) for examples of the current debates over the left in contemporary Latin American studies, ranging from discussions over the dichotomous division between a ‘good’ modern left and a ‘bad’ authoritarian one or between social democracy and populism to more nuanced typologies of the different leftist parties in the region and analyses of their actual performance once in office.…”

¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda? Clivajes, Ideología y Voto Retrospectivo en Bolivia y Uruguay en Perspectiva Comparada

“…También se ha buscado identificar las similitudes y diferencias entre las propuestas y acciones de gobierno de esos políticos, con la intención de establecer si todos eran iguales o, en su caso, si había diferencias importantes entre las distintas izquierdas que habían accedido al poder de acuerdo a distintos criterios (Castañeda, 2006;Lanzaro, 2006;Paramio, 2006;Luna, 2010;Beasley-Murray, Cameron y Hersberg, 2010;Pereira da Silva, 2010; Levitsky y Roberts, 2011; entre otros).…”

“…Por otro, la moderada (Weyland, Madrid y Hunter, 2010) o socialdemócrata (Lanzaro, 2006(Lanzaro, y 2008Paramio, 2006) que estuvo en el poder en Chile y que preside actualmente Uruguay y Brasil. Tanto estos trabajos como los posteriores que cuestionan esta división dicotómica (Leiras, 2007;Luna, 2010;Beasley-Murray, Cameron y Hersberg, 2010;Pereira da Silva, 2010;Levitsky y Roberts, 2011;Leiras, 2007) recurrieron a distintos criterios para la clasificación: el nivel de institucionalización de la organización que respalda a los líderes de izquierda (Luna, 2010; Pereira da Silva 2010; Levitsky y Roberts, 2011), el grado de concentración de la autoridad política (Levitsky y Roberts, 2011), las restricciones endógenas y exógenas a su gobierno, la relación con los Estados Unidos (Castañeda, 2006), la crítica al neoliberalismo (Pereira da Silva, 2010), el tipo de las políticas públicas que promovía (Weyland, Madrid y Hunter, 2010) o la relación con las instituciones democráticas (Pereira da Silva, 2010;Weyland, 2013).…”

“…Varios trabajos han puesto en duda la división entre las dos izquierdas (Luna, 2010;Beasley-Murray, Cameron y Hershberg, 2010;Pereira da Silva, 2010;Levitsky y Roberts, 2011), afirmando que las diferencias son mucho más complejas y, por ende, cuestionan la utilidad de esta dicotomía. En este trabajo se espera encontrar diferencias importantes entre los dos casos aquí analizados.…”