Emerging internationalisation models in an uneven global terrain: findings from a global survey

Internationalisation discourse hits the tipping point

“…Currently, it is particularly important to combine the theoretical discussion regarding these converging areas, given the growing accessibility to higher education (in some countries, most high-school students continue to higher education, meaning that the school and higher education populations are similar); the increasing use of technology across borders, sectors, and ages; and flexible forms of learning (lifelong learning, informal education, etc.). The need for a new definition stems from the expanding debate on the 'end of internationalization' (Brandenburg and de Wit 2011;Maringe, Foskett, and Woodfield 2013), since seemingly, focusing on the institutional and political levels in internationalisation has, for a long time, been irrelevant to the process itself. Like other areas in education, the discourse on internationalisation also distanced itself from the learner and the teaching itself to address the political and financial forces that currently shape learning and education's significance.…”

Factors affecting the implementation of internationalisation strategies in higher education institutions: evidence from Bahrain

“…According to Cantwell and Maldonado (2009) who stated that globalisation focuses on social and economic aspects internationalisation is the strategic plan that educational institutions used to respond to globalisation. Maringe et al (2013) have a different opinion as they viewed globalisation as an integrated model of culture, social political and technological homogeneity; while internationalisation seeks to understand differences first then find ways to take advantage of them and transform them into opportunities. Bennett and Kane (2011) concluded that there is no international consensus on a common concept of internationalisation and no clear understanding of the meaning at an institutional level.…”

Decolonialidade como epistemologia para o campo teórico da internacionalização da Educação Superior

“…Uma definição ampla para internacionalização da educação superior, bastante recorrente nos estudos publicados sobre o tema (Beelen & Jones, 2015;Maringe, Foskett & Woodfield, 2013;Oregioni, 2015;Stein, 2017;Whitsed & Green, 2014;Yemini & Sagie, 2015) -tendo em vista sua generalidade, aplicável a diferentes países, culturas e sistemas educacionais -é fornecida por Knight (2004). A autora define esse conceito como o processo de integração das dimensões internacional, intercultural e global aos propósitos, às funções primárias (ensino, pesquisa e serviços) e à entrega da educação superior nos níveis institucional e nacional 6 .…”

“…Entre as contradições evidenciadas no domínio da internacionalização da educação superior, pode-se mencionar: 1. o "big business" do recrutamento de estudantes internacionais (Altbach & Knight, 2007;Knight, 2012;Le Ha & Barnawi, 2015;Lima & Contel, 2011;Lima & Maranhão, 2009); 2. a hegemonia dos países do Norte no fornecimento de serviços e no recebimento dos fluxos de mobilidade acadêmica (Altbach & Knight, 2007;Kehm & Teichler, 2007;Kim, 2017;Walker, 2014); 3. a constituição do Sul como "cliente" (Altbach & Knight, 2007;Lima & Contel, 2011;Lima & Maranhão, 2009;Robertson & Komljenovic, 2016); a "drenagem dos cérebros" (Kim, 2017;Maringe, Foskett & Woodfield, 2013;Unesco, 2016); a ascensão dos provedores de serviços educacionais privados exclusivamente orientados para o lucro (Altbach & Knight, 2007;Robertson & Komljenovic, 2016;Schulze-Cleven & Olson, 2017); o "produtivismo acadêmico" (Faria, 2011;Halffman & Radder, 2015;Kim, 2017;Watermeyer & Olssen, 2016); a competição excessiva pelo selo de "World Class University" (Le Ha & Barnawi, 2015;Vieira & Lima, 2016); o elevado status atribuído aos rankings acadêmicos (Maringe, Foskett & Woodfield, 2013;O'Connell & Saunders, 2012;Reitz, 2017;Yemini & Sagie, 2015); bem como a homogeneização decorrente da internacionalização curricular (; Jooste & Heleta, 2016;Lima & Maranhão, 2011;Rizvi, 2007); e das políticas de idiomas (Giampapa & Cana...…”

“…Além disso, contradições emergentes -como o "big business" do recrutamento de estudantes internacionais (Altbach & Knight, 2007;Knight, 2012;Le Ha & Barnawi, 2015;Lima & Contel, 2011;Lima & Maranhão, 2009); a hegemonia dos países do Norte no fornecimento de serviços e no recebimento dos fluxos de mobilidade acadêmica (Altbach & Knight, 2007;Kehm & Teichler, 2007;Kim, 2017;Walker, 2014); a "drenagem dos cérebros" (Kim, 2017;Maringe, Foskett & Woodfield, 2013;Unesco Brasil, 2016) e a ascensão de provedores de serviços educacionais exclusivamene orientados para o lucro (Altbach & Knight, 2007;Robertson & Komljenovic, 2016;Schulze-Cleven & Olson, 2017) -têm complexificado esse contexto e impactado, sobretudo, os países periféricos e semiperiféricos, cujos sistemas educacionais não estão bem preparados para capitalizar sobre a criação e o uso do conhecimento. Trata-se de um quadro que desafia o papel, a função e o lugar das universidades do mundo, ao mesmo tempo em que suscita questionamentos acerca dos verdadeiros beneficiários desse processo.…”