Effects of Kettlebell Swing vs. Explosive Deadlift Training on Strength and Power

Abstract

Background: Recent research has compared explosive deadlift to kettlebell training observing their effects on strength. The kettlebell swing is a popular practical exercise as it shares share a hip hinge movement with the explosive deadlift, but the two have not been compared. Objectives: The purpose of this study was to compare the effects of kettlebell swing vs. explosive deadlift training on strength and power. Methods: Thirty-one recreationally resistance-trained men (age = 23.1 ± 2.3 years, height = 175.5 ± 6.6 cm, mass = 83.9 ± 13.8 kg, 1RM deadlift = 159.9 ± 31.7 kg) were randomly assigned to one of two groups [kettlebell swing group (KBG) n = 15, or explosive deadlift group (EDLG) n = 16]. Vertical jump height, isometric mid-thigh pull (MTP), and 1RM deadlift were measured pre and post training. Both groups trained twice per week for 4 weeks. Volume and load were increased after the first 2 weeks of training. Results: A 2 (time) x 2 (group) mixed factor ANOVA revealed a significant (P<0.05) increase in deadlift 1RM (pre: 159.9 ± 31.7 kg, post: 168.9 ± 31.8 kg) and vertical jump height (pre: 56.6 ± 9.9 cm, post: 57.9 ± 9.7 cm) for both groups, but were not significantly different between groups. There were no significant changes in MTP. Conclusions: Strength and conditioning professionals may use both kettlebell swings and explosive deadlifts to increase deadlift strength and vertical jump power.

Kettlebell training in clinical practice: a scoping review

“…)Small (SMD = 0.60, p ? )Manocchia et al (2013) [106]3740.8 ± 12.976.6 ± 14.4M / FYnovicetransfers of strength and power + muscular endurance> 20other1060 mins2unknownBarbell clean & jerk + 4.2 kgBarbell bench press + 14.2 kgModerate (SMD = 1.17, p < 0.05)Small (SMD = 0.63, p < 0.05)Maulit et al (2017) [107]3123.1 ± 2.383.9 ± 13.8MYnovicestrength and powerswingother44 sets × 5 reps to 6 × 4210–12.5% MTPDeadlift 1RM + 8.2 kgVertical jump + 1.1 cmModerate (SMD = 1.17, p > 0.05)Small (SMD = 0.63, p > 0.05)Ooraniyan et al (2018) [108]3018–23unknownMYnovicelower limb strength, muscular strengthpistol squat, biceps curl, row, front raiseother6unknown3unknownLower limb strengthMuscular strength a measures not described a Large (SMD = 0.40, p ≤ 0.05)Small (δ = 1.02, p ≤ 0.05)Moderate (SMD = 1.02, p ≤ 0.05)Large (δ = 0.99, p ≤ 0.05)Otto et al (2012) [44]3019–2678.99 ± 10.68MYnovicestrength, power, and body compositionswing, accelerated swing, goblet squatother61–3 sets(3 × 6,4 × 4,4 × 6 then 4 × 6,6 × 4,4 × 6)216Vertical jump + 0.18 cmBack squat + 5.58 kgPower clean + 3.35 kgTrivial (SMD = 0.05, p ≤ 0.05)Trivial (SMD = 0.18, p ≤ 0.05)Trivial (SMD = 0.18, p ≤ 0.05)Parasuraman et al (2018) [109]4518–25unknownMYnoviceMax push-ups, plank endurancevariousother645 mins3unknownMax push-ups + 4trunk endurance + 57 sKB > CON, p ≤ 0.05Smith et al (2014) [110]2820–29unknownM / FYnovicepost-activation potentiation and vertical jumpswingother8…”

“…No significant difference was found in vertical jump and sprint performance in recreationally active females, although the training volume was described as inadequate [103]. Kettlebell swings using a ‘kettleclamp’ was reported to increase power and strength when compared with explosive deadlift training, however these conclusions were not supported by the data presented [107]. Limitations in study design prevent any conclusions being made from kettlebell training when compared with battle ropes [109, 111], on the physical performance of American Football players using kettlebell sport [112], male handball players [108], college females performing a hammer throw [102], or in military fitness training [113].…”

Acute Effect of Kettlebell Swings on Sprint Performance

“…This would benefit track and field athletes more so than athletes involved in other sports (e.g., soccer, basketball, rugby) since the PAP effects will only last a short period of time. Whilst the PAP effect is generally observed with relative loads ≥ 60% 1RM [ 17 ], the loads used with KBS are typically prescribed based on a specific absolute load and have not exceeded 32 kg [ 26 , 29 , 30 , 31 , 32 ]. One possible reason for not expressing KBS loads based on a % 1RM could be due to the manner KBS are performed i.e., rapidly, which is not suited for 1RM testing.…”

The effectiveness of athletes’ training in the snatch with an arbitrary change of hands without placing the kettlebell on the platform

“…Аналіз останніх досліджень і публікацій показав, що для досягнення високого рівня спортивної майстерності, під час підготовки варто застосовувати принцип пріоритетного розвитку тих фізичних якостей, які обумовлюють ефективність змагальної діяльності та надійність виступу спортсменів у ній [7,8]. За даними науковців [1,4,9], одним з основних завдань спортивної підготовки є досягнення необхідного рівня розвитку фізичних якостей, можливостей функціональних систем організму спортсмена, що мають основне навантаження у цьому виді спорту. У працях учених [4,7] встановлено, що у двоборстві для досягнення високих результатів перспективним напрямом є розвиток загальної фізичної витривалості та на її базі спеціальної витривалості до роботи з гирями.…”

“…За даними науковців [1,4,9], одним з основних завдань спортивної підготовки є досягнення необхідного рівня розвитку фізичних якостей, можливостей функціональних систем організму спортсмена, що мають основне навантаження у цьому виді спорту. У працях учених [4,7] встановлено, що у двоборстві для досягнення високих результатів перспективним напрямом є розвиток загальної фізичної витривалості та на її базі спеціальної витривалості до роботи з гирями. Для спортсменів легких та середніх категорій першочерговим завданням фахівці визначили розвиток силових якостей та витривалості, а для важких -витривалості, при чому вимоги до силових якостей знижуються [5,7,8].…”