Dos habitus de classe aos patrimônios individuais de disposições: reflexões sobre a prática em Pierre Bourdieu e Bernard Lahire

Abstract

ResumoO presente trabalho visa analisar as contribuições teóricas de Pierre Bourdieu e Bernard Lahire na construção de uma sociologia da prática, destacando o esforço dos autores em superar as dicotomias que dividem as principais correntes socioló-gicas -entre objetivismo e subjetivismo, indivíduo e sociedade. Para tanto, serão apresentados os caminhos traçados pelos autores para pensar a agência humana, através de uma teoria disposicional da ação, que enfatiza os habitus de classe ou as disposições individuais. Por fim, discutiremos os avanços e limites observados nessas perspectivas na apreensão de questões centrais da teoria social contemporânea, como a capacidade reflexiva dos atores e seu papel na reprodução/ transformação do mundo social. Essa análise permite questionar em que medida os autores conseguem superar as referidas dicotomias, uma vez que terminam por enfatizar o peso do social sobre as condutas individuais. The present work analyzes the theoretical contributions of Pierre Bourdieu and Bernard Lahire in the construction of a sociology of practice, highlighting their efforts to overcome the dichotomies that divide the main sociological theories -between objectivism and subjectivism, individual and society. In this sense, I will present the paths traced by them to think about human agency through a dispositional theory of action, emphasizing class habitus or individual dispositions. Last but not least, I discuss the progress and limits observed in these perspectives in grasping the central issues of contemporary social theory, such as the reflexive capacity of actors and their role in the reproduction /transformation of the social world. This analysis allows us to question to what extent the authors can overcome these dichotomies, because they emphasize, ultimately, the weight of the social on the individual conduct.

A reflexividade como elemento de mediação - O caso de Francisco Milanez

“…The first one remounts Bourdieu and Lahire's sociologies and stresses the role of reflexivity in these authors stressing their epistemic emphasis. Moreover, in this epistemo-theoretical segment, we critically underline both the neo-objectivism facet and the weight of structures in the Bourdieusian theoretical constructions (Alves, 2016;Correa, 2015;Peters, 2013), which turn out reverberating in Bernard Lahire's contributions (Caetano, 2011(Caetano, , 2012(Caetano, , 2013Vandenberghe, 2013).…”

“…Bourdieu's research efforts intended to mitigate, if not solve, some major antinomies underpinning Social Sciences in his days, namely, structure vs. agency, objectivism vs. subjectivism and theoretical vs. empirical work (Alves, 2016;Caetano, 2011Caetano, , 2013Peters, 2013Peters, , 2017Vandenberghe, 2013). In this sense, Wacquant (1992) emphasizes that Bourdieu was primarily concerned with the first two, as they implied in two grave errors.…”

“…These objectifiable historical relations, i.e., the structures, existed as an imperious, reified and hypostatized way to these criticized scholars, who pushed such structures into agents, making them act according to a certain previous assumed conduct. For example, agents belonging to a particular class structure would exhibit practices in an expected pattern for that class, whether it was bourgeois or proletarian (Alves, 2016;Bourdieu & Wacquant, 1992;Peters, 2013Peters, , 2017aVandenberghe, 2013).…”

“…Hence, Bourdieu takes the conceptual leap towards a sociology of perceptive and cognitive possibilities still situating agents in structurally situated positions. Furthermore, the French author brings forth that agents' bodies influence their objectified practices and signals to the mandatory interaction between individuals and social spaces to engender such practices (Alves, 2016;Bourdieu & Wacquant, 1992;Caetano, 2011Caetano, , 2013Correa, 2015;Peters, 2013Peters, , 2017aVandenberghe, 2013).…”

Dos habitus de classe aos patrimônios individuais de disposições: reflexões sobre a prática em Pierre Bourdieu e Bernard Lahire

“…http://dx.doi.org/10.1590/15174522-018004213 No entanto, é importante ressaltar que a própria crítica de Lahire tem sido questionada por autores que percebem no princípio da transferibilidade uma das maiores riquezas do enfoque praxiológico de Bourdieu, que garante a capacidade geral e inventiva do habitus, capaz de atuar em diferentes domínios da prática, por meio da transferência analógica baseada em situações semelhantes ocorridas anteriormente. É o caso de Jean-Claude Kaufmann (2003, p. 187), para quem a força do conceito de habitus estaria no seu caráter comutatório, multiforme e imperceptível 5 . Para esse autor, Lahire confunde o contexto da pesquisa, que deve revelar um aspecto do hábito, precisamente contextualizado, e os diversos laços deste hábito com universos múltiplos.…”