Do good intentions beget good policy? A review of child protection policies to address intimate partner violence

On n’est pas là pour régler le problème de violence conjugale, on est là pour protéger l’enfant

“…Or les participants adhèrent généralement à l'idée que les capacités parentales de ces femmes sont inévitablement altérées par la violence à leur endroit et ils ont tendance à mettre l'accent sur leur « incapacité » à protéger leurs enfants. Ainsi, même si la catégorie « défaut de protéger » n'est pas inscrite dans la législation québécoise (Nixon et al, 2007), cette notion constitue un thème omniprésent dans l'ensemble des entrevues. Les réflexions des intervenants reflètent une vision « déficitaire » de la maternité dans un contexte de violence conjugale (Lapierre, 2008), ce qui risque de mener à des stratégies d'intervention qui sont perçues par les femmes comme étant punitives et qui contribuent à la méfiance générale qu'elles entretiennent à l'égard des professionnels (Johnson et Sullivan, 2008;Lapierre, 2010).…”

“…These interventions are in contrast to the previous history of child welfare services which have been castigated for their generally poor record in responding to domestic violence. (p. 9) Dans plusieurs pays ou provinces, ces développements passent par l'adoption de mesures législatives qui reconnaissent officiellement l'exposition à la violence conjugale comme une problématique de protection (Edleson, 2004;Nixon, Tutty, Weader-Dunlop et Walsh, 2007;Rivett et Kelly, 2006). À partir d'un examen systématique des politiques sociales dans ce domaine, Nixon et al (2007) concluent qu'aucune loi ne définit clairement la notion d'exposition à la violence conjugale et que les mesures législatives varient selon le pays, la province ou l'État; certains incluent l'exposition à la violence conjugale dans la définition des abus psychologiques, tandis que d'autres l'incluent dans la catégorie négligence à l'endroit des enfants.…”

“…(p. 9) Dans plusieurs pays ou provinces, ces développements passent par l'adoption de mesures législatives qui reconnaissent officiellement l'exposition à la violence conjugale comme une problématique de protection (Edleson, 2004;Nixon, Tutty, Weader-Dunlop et Walsh, 2007;Rivett et Kelly, 2006). À partir d'un examen systématique des politiques sociales dans ce domaine, Nixon et al (2007) concluent qu'aucune loi ne définit clairement la notion d'exposition à la violence conjugale et que les mesures législatives varient selon le pays, la province ou l'État; certains incluent l'exposition à la violence conjugale dans la définition des abus psychologiques, tandis que d'autres l'incluent dans la catégorie négligence à l'endroit des enfants. Les auteures notent également que, dans certains cas où la problématique de l'exposition à la violence n'est pas inscrite spécifiquement dans la loi, des politiques et des protocoles existent néanmoins pour guider l'intervention dans de telles situations.…”

Paternité en contexte de violence conjugale : regards rétrospectif et prospectif

“…Certaines actions ont pris la forme de changements législatifs qui reconnaissent l'exposition à la violence conjugale comme une forme distincte de maltraitance (par exemple, en Alberta, en Saskatchewan, au Nouveau-Brunswick, au Québec) (Cri-Viff, 2013 ;Nixon et al, 2007). D'autres actions ont mené à l'élargissement de la définition d'abus émotionnel afin d'y inclure l'exposition à la violence conjugale (par exemple, en Californie, en Illinois, au Nebraska, à New York) ainsi qu'à la révision et à l'amélioration des outils d'évaluation des familles à risque et des protocoles utilisés dans les situations d'exposition à la violence conjugale (par exemple, en Ontario, en Alaska, au Minnesota) (Nixon et al, 2007). Certaines juridictions (par exemple, la Floride, le Québec) ont également instauré des politiques de si-gnalement obligatoire, pour les intervenants sociaux et les policiers, des situations où les enfants sont exposés à la violence conjugale (Gouvernement du Québec, 2013 ;Nixon et al, 2007).…”

“…D'autres actions ont mené à l'élargissement de la définition d'abus émotionnel afin d'y inclure l'exposition à la violence conjugale (par exemple, en Californie, en Illinois, au Nebraska, à New York) ainsi qu'à la révision et à l'amélioration des outils d'évaluation des familles à risque et des protocoles utilisés dans les situations d'exposition à la violence conjugale (par exemple, en Ontario, en Alaska, au Minnesota) (Nixon et al, 2007). Certaines juridictions (par exemple, la Floride, le Québec) ont également instauré des politiques de si-gnalement obligatoire, pour les intervenants sociaux et les policiers, des situations où les enfants sont exposés à la violence conjugale (Gouvernement du Québec, 2013 ;Nixon et al, 2007). Par ailleurs, certains auteurs demeurent critiques quant à la façon dont les instances de protection de l'enfance interviennent auprès des pères qui ont des comportements violents (Brown et al, 2009 ;Dominelli et al, 2011).…”