2019
DOI: 10.24197/ogigia.25.2019.185-210
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Disponibilidad léxica y socionomástica

Abstract: El estudio de los nombres propios, sobre todo desde el punto de vista de su evolución en el uso y los diferentes valores sociales que han desarrollado a lo largo del tiempo, ha presentado dificultades evidentes para su captación más allá de los trabajos de frecuencias. En la presente investigación abordamos un análisis socionomástico de los antropónimos desde los postulados metodológicos de la disponibilidad léxica, a partir de una muestra restringida geográficamente y con distribución homogénea según diversos… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

2020
2020
2022
2022

Publication Types

Select...
5
1

Relationship

1
5

Authors

Journals

citations
Cited by 8 publications
(2 citation statements)
references
References 9 publications
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…La inclusión de esos centros de interés responde, en líneas generales, al deseo de obtener vocablos de categoría gramatical diferente al sustantivo (por ser esta la clase de palabras predominante en los listados de léxico disponible) y los análisis emprendidos no profundizan en las implicaciones de solicitar la producción de unidades léxicas de la misma categoría gramatical en lugar de términos asociados semánticamente. En propuestas más recientes, la metodología de la disponibilidad léxica se ha aplicado al estudio de los nombres propios: de los antropónimos, con centros de interés como Nombres de persona, Nombres de mujer y Nombres de hombre (Fernández Juncal y Hernández Muñoz, 2019;Fernández Juncal, 2021a), y de los crematónimos o ergónimos a través de Nombres de comercios (Fernández Juncal, 2020) y Nombres de marcas (Fernández Juncal, 2021b). Estas etiquetas, con una fuerte implicación semántica a pesar de la referencia metagramatical, han revelado categorías con límites bien definidos, con una productividad y homogeneidad elevadas en el caso de los antropónimos, y una producción media-baja y una mayor dispersión de las respuestas en los nombres de marcas y, especialmente, en los de comercios.…”
Section: In Troducciónunclassified
“…La inclusión de esos centros de interés responde, en líneas generales, al deseo de obtener vocablos de categoría gramatical diferente al sustantivo (por ser esta la clase de palabras predominante en los listados de léxico disponible) y los análisis emprendidos no profundizan en las implicaciones de solicitar la producción de unidades léxicas de la misma categoría gramatical en lugar de términos asociados semánticamente. En propuestas más recientes, la metodología de la disponibilidad léxica se ha aplicado al estudio de los nombres propios: de los antropónimos, con centros de interés como Nombres de persona, Nombres de mujer y Nombres de hombre (Fernández Juncal y Hernández Muñoz, 2019;Fernández Juncal, 2021a), y de los crematónimos o ergónimos a través de Nombres de comercios (Fernández Juncal, 2020) y Nombres de marcas (Fernández Juncal, 2021b). Estas etiquetas, con una fuerte implicación semántica a pesar de la referencia metagramatical, han revelado categorías con límites bien definidos, con una productividad y homogeneidad elevadas en el caso de los antropónimos, y una producción media-baja y una mayor dispersión de las respuestas en los nombres de marcas y, especialmente, en los de comercios.…”
Section: In Troducciónunclassified
“…),ALHAUG and SAARELMA (2017), BRAMWELL(2009, 2011 and 2016),CILA (2018),FERNÁNDEZ JUNCAL (2000,HERNÁNDEZ MUÑOZ (2019 and2021),FRAI (2016aand 2016b), FREITAS (2007, JIEANU(2015),LAWSON et al (2005),LI and LAWSON (2006),MOINHOS (2015),MUTUNDA (2016),NABÃO (2007), ODEBODE (2010), OLIVEIRA (2012),PHARR (1993),RABELO (2020), REISAETER (2012) ,REISMTER (2006), ROSSI (1965,SANTOS (2013) orSEPPO and LAWSON (2016).The application of questionnaires is a process that can be carried out inmultiple ways: face-toface surveys, postal mailings and in recent times, of course, online surveys. Questionnaires are used in the investigations of ÁGUILA MARTÍNEZ (2014), AINIALA (2016), ALBA (2013), ALDRIN (2014, 2016 and 2017), ARTEAGA and COVA (2003), AYDIN (2016), BERGER and LE MENS (2009), CAMPO YUMAR (2020 and 2021), CASTIGLIONE (2014), CHEN (2015), CILA (2018), COLMAN et al (1980), COLMAN et al (1981), DARDEN and ROBINSON (1978) DINUR et al (1996), FAYER (1988), FELECAN (2014), FERNÁNDEZ JUNCAL (2019 and 2021), FERNÁNDEZ JUNCAL and HERNÁNDEZ MUÑOZ (2019 and 2021), GARAIO (2017), GARCÍA GALLARÍN (1997),GARWOOD et al (1981),GRESPAN (2014), GUTIÉRREZ SANTANA (2009,HAGSTRÖM (2012), HARB and AL ABED (2016), HEGARTY et al (2011), HENSLEY and SPENCER (1985,JIEANU (2015),LAWSON (1985aLAWSON ( , 1985bLAWSON ( and 1987,LEINO (2014),LEON (1976), LÓPEZFRANCO (2001 and,LU and MILLWARD (1989), MABUZA (2014),MARCET and AIJÓN (2003),MEHRABIAN (1997),MILIA (2014), NICK...…”
mentioning
confidence: 99%