Disease prevention and health promotion programs: benefits, implementation, quality assurance and open questions—a summary of the evidence

Abstract

Aim: Disease prevention and health promotion programs are standardized behavioral interventions that may be combined with contextual interventions. With optimized methods, they offer proven efficacy, efficiency, transparency, manageability, and rapid transfer of knowledge. Subject and methods:This review summarizes their central barriers and success factors based on current research.Results: Important barriers to effective use of disease prevention and health promotion programs are low implementation fidelity, exaggerated flexibility subject to political change, inadequately trained and overworked personnel, disregard of context, change of implementation frameworks, lack of supportive contextual interventions, a plethora of programs, scarce resources and weak organizational support, resistance to social technologies, choices based on marketing criteria instead of effectiveness, and research gaps. Solutions include robust intervention plans, clear and comprehensive manuals, definition of intervention core and periphery, organizational and leadership support, qualification of users, systematic adaptation to local conditions, and quality assurance / monitoring of acceptance and effectiveness.Conclusion: Both users and decision-makers should demand proof of effectiveness of program choices and should adhere to quality assurance procedures during implementation. Program development and evaluation should ensure (i) the definition of core intervention components, (ii) instructions for adaptation of programs to specific contexts, (iii) basic data on resources required for implementation, and (iv) evidence of program effectiveness.

Evidenzbasierung in der Suchtprävention

“…neuem Handlungswissen in die praktische Anwendung sowie in Entscheidungsprozesse der Politik verstanden, die sich oft in einem komplizierten Spannungsfeld der beteiligten Akteure aus Wissenschaft, Praxis und Politik sowie Vertretern der Zielgruppen (sucht-)präventiver Maßnahmen abspielt (Finck et al, 2013;Kliche, 2010). B. bei Kliche et al, 2011). Neuerungen können sich dabei auf ganz unterschiedliche Typen von Präventions-und gesundheitsfördernden Maßnahmen beziehen, wie etwa Setting-Projekte, Kampagnen oder Interventionen auf struktureller (nicht-individuumsbezogenen) Ebene (Töppich & Lehmann, 2009).…”

“…Die Anzahl vorhandener Maßnahmen und Programme in der Praxis der Suchtprävention ist in den letzten Jahren stark angestiegen, allerdings wird deren Evidenzlage größtenteils kritisch beurteilt Hanewinkel & Morgenstern, 2013a Kellam & Langevin, 2003) und steht im Vordergrund dieses Beitrags. Mason et al, 2013;Glasgow, 2013;Walter et al, 2012;Kliche et al, 2011;Wensing et al, 2006;Dzewaltowski et al, 2004;Grol & Grimshaw, 2003). deren Integration in evidenzbasierte Programme) sowie das Wissen zur Wirksamkeit durch zahlreiche systematische Reviews, Metaanalysen und hochwer-tige Einzelstudien dokumentiert ist (z.…”

“…Kliche et al (2011) Als besonders relevant sehen sie das Spannungsverhältnis zwischen dem Bedürfnis nach kontextueller Anpassung durch die handelnden Akteure und einem einheitlichen Vorgehen. die jeweiligen Teilschritte) beeinflussenden Faktoren wurden in den letzten Jahren systematisch erfasst, in beschreibenden Kategorien geordnet und vereinzelt auch für Empfeh-lungen und transferorganisierende Instrumente in der Suchtprävention genutzt (s. .…”

Nachhaltiger Transfer des Gesundheitsnetz Alkohol im Jugendalter: Eine Kooperation aus Forschung, Praxis und Politik

“…Problematisch erscheint insbesondere die gängige Praxis, transferrelevante Aspekte erst im Anschluss an erfolgreiche Wirksamkeitsstudien zu betrachten [20]. Rigorose Wirksamkeitsstudien kennzeichnen sich i. d. R. aber durch eine hohe Gewichtung interner Validitätskriterien, die in der Routineanwendung so selten vorzufinden sind, was dann fast zwangsläufig zu Implementationsproblemen führt [21]. Tatsächlich unterscheiden sich die Merkmale von wirksamen Interventionen oft grundlegend von disseminationsfähigen Programmen und sind diesen bspw.…”

Adaptations to an Hiv Counseling and Testing Intervention From a Counselor Perspective

“…Despite the availability of EBIs, the translation of interventions from research settings to local organizations that use them remains a challenge. Often EBIs are not implemented with fidelity to the original program design, potentially compromising the integrity of the program (Durlak & DuPre, 2008;Kliche, Plaumann, Nöcker, Dubben, & Walter, 2011). Factors such as insufficient organizational capacity, lack of quality assurance protocols, or different needs of target populations may lead organizations to change how the program is implemented (Gandelman, DeSantis, & Rietmeijer, 2006).…”