Dependência, desenvolvimento e dominância financeira: a economia brasileira e o capitalismo mundial"

A economia política dos governos FHC, Lula e Dilma: dominância financeira, bloco no poder e desenvolvimento econômico

“…Ademais, são feitas algumas considerações acerca do governo FHC que foi decisivo para dar os contornos do bloco no poder com o qual se deparou o governo do PT em 2003. Tais considerações partem de Teixeira (2007) e de Pinto (2010), em que o leitor poderá encontrar maior detalhamento da citada caracterização.…”

“…De acordo com Teixeira (2007), o fracasso do modelo implantado por FHC foi, principalmente, devido a um enorme erro de interpretação. A teoria da dependência, ao menos a versão do desenvolvimento dependente-associado, mostrou-se um arcabouço teórico com um ângulo cego, pois não foi capaz de perceber a mudança no padrão de acumulação da economia capitalista após a crise dos anos 1970 que, mais tarde seria desenvolvida por vários autores, especialmente os marxistas da vertente regulacionista e autores pós-keynesianos.…”

“…(4) Para uma discussão desse tema, ver Paulani (2006Paulani ( , 2008Paulani ( e 2009, Paulani e Pato (2005), Teixeira (2007) e Bruno et al (2011). Enquanto o otimismo de FHC eram vistos como a principal fonte de dinamismo econômico para os países periféricos, nos anos 1990, a situação econômica mundial e o papel da periferia para os fluxos internacionais de capital havia mudado de modo radical. Diante da financeirização da acumulação capitalista, conceito que passa a na interpretação dos acontecimentos da década de 1960 e 1970, quando os investimentos diretos das multinacionais têm presença cada vez mais forte nas análises econômicas marxistas e pós-keynesianas nos anos 1990 e 2000, os países periféricos não são mais vistos primordialmente como oportunidades para investimentos produtivos, mas como plataformas de valorização financeira, recebendo então a denominação de "mercados emergentes".…”

A sede do capital: o abastecimento de água em favelas da periferia da cidade do Rio de Janeiro

“…Karl Marx, no movimento de sua obra, interpreta a acumulação capitalista através das suas contradições sociais, ao contrário da concepção clássica liberal, baseada restritamente nas limitações naturais. De acordo com as análises de Marx, a continuidade do modo de produção capitalista, orientada prioritariamente pelo sobrelucro (maximização dos lucros), conduz tendencialmente a uma crescente exploração, alienação e expropriação da força de trabalho, por um lado, e por outro, à deteriorização da base de produção econômica, da fonte da riqueza, ou seja, da natureza (MARX, 2007, QUAINI, 2002FOSTER, 2005;CARCANHOLO, 1996;SALVIATTI, 2010).…”

“…Nos autores supracitados, destaca-se, fundamentalmente, a instituição da Lei de Terras em 1850 e seus desdobramentos, por exemplo, os inúmeros casos de grilagem de terras que acompanham a história fundiária brasileira do período colonial à contemporaneidade, da terra como domínio público (sesmarias) ao seu domínio privado. Com os cercamentos dos campos no caso inglês, transfigura-se a terra de um recurso comum de uso comunitário em um bem privado, ou seja, a -cerca‖ (ou a instituição da propriedade privada) tem o objetivo de excluir o restante da sociedade do seu uso (TEIXEIRA, 2007). No caso do Brasil, com a instituição do cativeiro da terra, ou seja, na passagem da renda capitalizada no escravo para a renda territorial capitalizada, recriam-se as condições de sujeição do capital ao trabalho, engendrando os mecanismos sucessórios da coerção física e da coerção econômica articuladas e o imaginário da ascensão social pelo trabalho (MARTINS, 2010: 47-50).…”