Deoxyribonucleic Acid Homology Studies of Lactobacillus casei, Lactobacillus paracasei sp. nov., subsp. paracasei and subsp. tolerans, and Lactobacillus rhamnosus sp. nov., comb. nov.

Collins, Matthew D.; Phillips, Brian A.; Zanoni, Paolo

doi:10.1099/00207713-39-2-105

Cited by 232 publications

(130 citation statements)

References 6 publications

(3 reference statements)

Supporting

Mentioning

110

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…(6) The randomly amplified polymorphic DNA PCR fingerprints obtained by Dicks et al (1996) strongly confirmed the results obtained previously (Dellaglio et al, 1975(Dellaglio et al, , 1991Collins et al, 1989). In this paper, the species Lactobacillus zeae was validly proposed but this epithet referred only to strain ATCC 15820.…”

supporting

confidence: 85%

“…(4) DNA homology studies performed by Collins et al (1989) revealed that the majority of strains designated as Lactobacillus casei (divided into different subspecies) exhibited high levels of DNA relatedness with each other (61-100 %) but were unrelated (10-20 %) to Lactobacillus casei subsp. casei ATCC 393 T .…”

mentioning

confidence: 99%

“…(5) Numerical analysis of total soluble cell protein and DNA-DNA hybridization experiments performed by Dellaglio et al (1991) corresponded to the results of Dellaglio et al (1975) and Collins et al (1989), but the request for ATCC 334 to be designated, in place of ATCC 393, as the neotype strain of L. casei (together with the rejection of the name Lactobacillus paracasei) was denied (Wayne, 1994).…”

mentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

The status of the species Lactobacillus casei (Orla-Jensen 1916) Hansen and Lessel 1971 and Lactobacillus paracasei Collins et al. 1989. Request for an opinion.

Dellaglio¹,

Felis²,

Torriani³

2002

International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology

View full text Add to dashboard Cite

supporting

confidence: 85%

mentioning

confidence: 99%

mentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

The status of the species Lactobacillus casei (Orla-Jensen 1916) Hansen and Lessel 1971 and Lactobacillus paracasei Collins et al. 1989. Request for an opinion.

Dellaglio¹,

Felis²,

Torriani³

2002

International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology

View full text Add to dashboard Cite

“…The discrepancy may due to recent changes in taxonomy. Collins et al (1989) proposed members of L. casei ssp. alactosus, L. casei ssp.…”

Section: Resultsmentioning

confidence: 99%

Species-Specific Identification of Commercial Probiotic Strains

Yeung¹,

Sanders²,

Kitts³

et al. 2002

Journal of Dairy Science

117

View full text Add to dashboard Cite

Products containing probiotic bacteria are gaining popularity, increasing the importance of their accurate speciation. Unfortunately, studies have suggested that improper labeling of probiotic species is common in com mercial products. Species identification of a bank of com mercial probiotic strains was attempted using partial 16S rDNA sequencing, carbohydrate fermentation anal ysis, and cellular fatty acid methyl ester analysis. Re sults from partial 16S rDNA sequencing indicated dis crepancies between species designations for 26 out of 58 strains tested, including two ATCC Lactobacillus strains. When considering only the commercial strains obtained directly from the manufacturers, 14 of 29 strains carried species designations different from those obtained by partial 16S rDNA sequencing. Strains from six commercial products were species not listed on the label. The discrepancies mainly occurred in Lactobacil lus acidophilus and Lactobacillus casei groups. Carbohy drate fermentation analysis was not sensitive enough to identify species within the L. acidophilus group. Fatty acid methyl ester analysis was found to be variable and inaccurate and is not recommended to identify probi otic lactobacilli.

show abstract

“…Ces «faux-positifs» sont observés tant que la population propionique n'est pas dominante (fabrication MF et 10 premiers jours d'affinage en cave chaude pour la fabrication TH). L'aptitude à fermenter le glycérol, peu répandue parmi les bactéries lactiques, est cependant retrouvée chez certains lactobacilles mésophiles (Zanoni et al, 1987 ;Collins et al, 1989) et entérocoques (Mundt, 1986). Ces micro-organismes font partie de la flore capable de se développer pendant l'affinage des pâtes pressées cuites (Sharpe, 1962;Efthymiou et al, 1974).…”

Section: Différenciation Des Colonies De Bactéries Propioniquesunclassified

Croissance des bactéries propioniques dans le fromage : comparaison de 2 milieux de dénombrement

Thierry¹,

Madec²,

Richoux³

1994

Lait

View full text Add to dashboard Cite

(Reçu le 12 janvier 1994; accepté le 11 février 1994) Résumé -La cinétique de croissance de flores propioniques «sauvages» ou réensemencées a été étudiée au cours de l'affinage de mini-fromages de type emmental. Le dénombrement des bactéries propioniques dans des fromages de flore de complexité variable a été effectué de manière comparative sur les milieux LGA (lithium-glycérol-agar) et YELA (yeast-extract-Iactate-agar). La diversité de la population propionique a été appréciée par la comparaison des profils de restriction d'ADN en élec-trophorèse en champs pulsés des colonies isolées en cours d'affinage. Dans le cas de fromages fabriqués à partir de lait thermisé, la flore propionique «sauvage» était composée d'au moins 10 souches différentes (10 profils distincts sur 16). Son temps de génération en cave chaude était de 18,8 h.Dans le cas d'une fabrication effectuée à partir de lait thermisé, microfiltré et réensemencé avec P freudenreichii subsp shermaniiTL 30, seul le profil de restriction d'ADN de la souche inoculée a pu être mis en évidence à partir des bactéries propioniques isolées. Leur temps de génération en cave chaude était de 18,1 h. Dans un fromage témoin (fabriqué à partir de lait microfiltré non réensemencé), la flore propionique «sauvage» se situait à un niveau inférieur de 3 à 6 logarithmes décimaux à la flore propionique du fromage réensemencé; son temps de génération était de 25,6 h. Pour ces 3 fabrications, la sélectivité du milieu LGA s'est révélée supérieure à celle du milieu YELA, ce qui s'est traduit par des dénombrements de la flore totale se développant sur LGA inférieurs de 1 à 2 logarithmes décimaux au dénombrement de la flore totale sur YELA. Malgré cette sélectivité supérieure du milieu LGA, la différenciation des colonies de bactéries propioniques et leur dénombrement sur ces 2 milieux se sont révélés de difficulté équivalente, en particulier dans les fromages au lait thermisé où une flore complexe provenant du lait se développe.

show abstract

Deoxyribonucleic Acid Homology Studies of Lactobacillus casei, Lactobacillus paracasei sp. nov., subsp. paracasei and subsp. tolerans, and Lactobacillus rhamnosus sp. nov., comb. nov.

Cited by 232 publications

References 6 publications

The status of the species Lactobacillus casei (Orla-Jensen 1916) Hansen and Lessel 1971 and Lactobacillus paracasei Collins et al. 1989. Request for an opinion.

The status of the species Lactobacillus casei (Orla-Jensen 1916) Hansen and Lessel 1971 and Lactobacillus paracasei Collins et al. 1989. Request for an opinion.

Species-Specific Identification of Commercial Probiotic Strains

Croissance des bactéries propioniques dans le fromage : comparaison de 2 milieux de dénombrement

Contact Info

Product

Resources

About