Demandas en el CIADI y el derecho humano al agua: ¿tratados de inversiones vs. derechos humanos?

Abstract

<p>Argentina es el país más demandado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias sobre Inversiones (CIADI) y uno de los que más Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) ha firmado (58 en total, 55 vigentes). La mayoría de esas demandas fueron presentadas por empresas transnacionales (ETN) por la crisis 2001-2002 así como se refirieron a sectores económicos relacionados con recursos naturales. El 20% de dichas demandas se vinculan con el sector de agua potable y saneamiento, lo que también convierte a la Argentina en el país más demandado en el CIADI por este sector. Son casos de alta conflictividad social y en donde se evidencia el rol del Estado como regulador frente al reclamo de protección de la propiedad privada por parte de las ETN, donde resalta una asimetría jurídica que favorece la protección de las inversiones sobre el resguardo de los derechos humanos, particularmente del derecho humano al agua reconocido por la ONU en 2010. Tomando el caso argentino como testigo, esta ponencia expondrá dicha asimetría que contraviene las bases más elementales del derecho internacional, evidenciando la necesidad de revisar el régimen internacional de protección de inversiones y su adecuación a los derechos humanos en tanto obligaciones <em>erga omnes</em>.</p>

Lex Mercatoria, alianzas estatal-corporativas y resistencias desde el uso estratégico del Derecho

“…De entre estas demandas, un buen número se conectan con asuntos relativos a derechos humanos y de la naturaleza, como el derecho al agua (Echaide, 2017) o el paradigmático caso Chevron. Este caso supone, sin duda, el ejemplo de la fractura del Estado de Derecho que se deriva de la aplicación de los sistemas de protección de la inversión extranjera mediante el arbitraje inversor-Estado (Ceceña, 2017, Pigrau, 2014, Guamán, 2019y 2022c.…”

Releyendo a Susan Strange en clave de solución de controversias inversor-Estado

“…Si bien la demanda reconvencional fue desestimada, la disputa pasará a la historia por la introducción al análisis de las obligaciones de las empresas en torno a los derechos humanos. En este sentido, véase el tratamiento del tema en Bas Vilizzio (2019) y Echaide (2016). Texto del laudo disponible en https://bit.ly/3aR0MeJ.…”

Acuerdo Mercosur-Unión Europea: Sombras y Ausencia de la solución de controversias inversor-Estado

“…Las diferencias entre ambos regímenes jurídicos autocontenidos son evidentes. Como discute Echaide (2016), los derechos humanos son normas de naturaleza erga omnes (carácter objetivo, obligaciones del Estado frente a la comunidad internacional en su conjunto), a diferencia de las disposiciones derivadas de los TBI que son de carácter subjetivo al regular una relación bilateral en particular. Estas se refieren a un orden público internacional que no pueden desconocer las demás normas.…”