De l’économie émotive de la Terreur

Abstract

RésumésUne approche anthropologique de la Terreur, en particulier l’analyse des notions réflexives de vengeance et de sacré, conduit àproposer une interprétation en termes d’économie émotive et de fondation symbolique. Si le tribunal révolutionnaire créé le 10 mars 1793 vise àne pas répéter les massacres de septembre 1792, il convient de revisiter ce dossier pour réinterpréter la Terreur. Les acteurs de septembre 1792 reprennent le « glaive de la loi ». Or, dès le 20 juin 1792, dans un contexte d’effroi et de rupture du sacré, des porte-parole populaires expriment la crainte d’avoir à le faire. Si les législateurs, à l’image du roi parjure, rompaient leurs serments de défense indéfectible de la souveraineté du peuple, celui-ci pourrait légalement « résister àl’oppression ». Le 10 août, l’Assemblée, qui a largement désavoué ces porte-parole, n’est plus sollicitée. Du 10 août au 2 septembre, la « juste vengeance du peuple » pour les crimes commis lors du 10 août est réclamée en vain. Elle s’effectue lors des massacres dans un hors lieu institutionnel. En 1793, « la vengeance nationale est toujours aussi juste que sacrée, et peut-être plus indispensable que l’insurrection elle-même. » Le système vindicatoire de la Terreur met alors face-à-face le peuple souverain et ceux qui lui dénient cette souveraineté. Cependant, àtravers la vengeance instituée, se redéfinit l’ordre symbolique, et la vengeance fonde des valeurs: égalité, justice, liberté, bonheur. On comprend alors que la Terreur ait été perçue àla fois comme farouche et sublime.

Du culte des morts au combat politique

“…Les hommes du XIX e siècle, qu'ils soient royalistes intransigeants, doctrinaires ou libéraux, dénoncent l'usage intempérant des passions en politique. La Terreur de 1793-1794 et le désordre des passions, l'effroi comme instrument de domestication politique (Wahnich, 2002), apparaissent comme des contre-modèles. L'émotion elle-même, encore largement confondue dans le lexique politique avec l'émeute 3 (Fureix, 2005).…”

Olympe de Gouges’s trial and the affective politics of denaturalization in France

“…The law of 29 March 1793 came about in a context of crisis during which the Revolutionary Court was instituted as a means to appease popular fear and popular violence caused by historical clashes between parties (Wahnich 2002). It followed the belief that the safety of the community could only be guaranteed by exceptional judiciary measures that would terrify the enemy, while being controlled by the symbolic order of the law (905).…”

The Importance of Being Revolutionary: Oath-taking and the ‘Feeling Rules’ of Violence (1789–1794)

“…11 More recently, Timothy Tackett and Sophie Wahnich have focused attention on the emotions of fear and anger unleashed by political upheaval, offering the most updated statement on the question and proving the success of a new paradigm for the understanding of revolutionary violence. 12 While Patrice Gueniffey has argued that this violence arose because of the radicalization of discourse that had taken place in the years before the Terror, Marisa Linton instead describes the side effects of intense friendships, which degenerated into personal mistrust and enmity held by different factions of revolutionaries. 13 All these new approaches have made it possible to understand how the Terror cannot be isolated from the revolutionary process and established a new agenda for research.…”