Cross-cultural adaptation and validation of the Social Comfort Questionnaire for Brazilian adult survivors of burns

Abstract

The results showed that the SCQ Brazilian Portuguese adapted version complies with the validity and reliability criteria required for an instrument assessing social comfort in Brazilian burn patients. The Brazilian version yields a single score that is easy to interpret and well understood by patients.

Adaptação cultural e validação de conteúdo do Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaire (CMDQ) para o Brasil

“…A adaptação cultural do CMDQ seguiu as etapas preconizadas na literatura (Beaton et al, 2007;Beaton et al, 2000;Guillemin et al, 1993). Outros estudos de adaptação de instrumentos desenvolvidos no Brasil adotaram etapas semelhantes (Santos, Nascentes, Freitas, Oliveira & Castro, 2020;Freitas et al, 2017;Freitas, Caltran, Dantas & Rossi, 2014;Ferreira, Dantas, Rossi & Ciol, 2008).…”

Adaptação e validação da versão em português da escala <i>Partners in Health</i> (PIH) para a população brasileira com doenças crônicas

“…), como você cuida da sua saúde: O processo de tradução e validação psicométrica foi desenvolvido com base na metodologia recomendada pela literatura nacional e internacional (BEATON et al, 2000;FERRER et al, 1996;GUILLEMIN;BOMBARDIER;BEATON, 1993;PASQUALI, 1999), a qual tem sido utilizada por vários autores (AMUNDSEN et al, 2017;CUKLJEK;JURESA;BABIC, 2017;LENFERINK et al, 2016;SCHULZE et al, 2017;TÓTH-KIRÁLY et al, 2017;WANG et al, 2017). No nosso estudo, a sequência das etapas inseridas no processo de adaptação cultural foi aquela proposta e testada em outros estudos realizados por pesquisadores do Grupo de Investigação em Reabilitação e Qualidade de Vida (GIRQ), do qual também fazemos parte (ASSUNÇÃO et al, 2013;CALTRAN, 2016;CUNHA, 2016;FREITAS, 2016;SOUZA E SILVA;CIOL, 2013;PELEGRINO et al, 2012).…”

“…Esta fase pode ter contribuído com a constatação precoce de possíveis falhas ou problemas na manutenção das equivalências (conceitual, semântica, idiomática e cultural) entre a versão original da PIH e a versão adaptada. A proposta de Ferrer et al (1996) tem sido seguida em vários trabalhos nacionais e internacionais (ALMEIDA et al, 2015, 2016b, CALTRAN et al, 2016CUNHA, 2016;FREITAS, 2016;JANSEN et al, 2015;PRUDÊNCIO et al, 2016;STRAZZIERI-PULIDO;CARVILLE, 2015;SONG et al, 2015 (CALTRAN et al, 2016;CRISPIM et al, 2016;CUNHA, 2016;FREITAS, 2016 (CHIU et al, 2017).…”

“…As sugestões oferecidas pela população nesta fase são muito importantes e devem ser avaliadas e se possível aceitas com o intuito de melhorar cada item do instrumento (PASQUALI, 1999;SCHMIDT;BULLINGER, 2003). A avaliação semântica tem sido utilizada por pesquisadores do grupo de pesquisa onde se desenvolveu esse estudo (CALTRAN, 2016;CUNHA, 2016;ECHEVARRIA-GUANILO et al, 2011;FERREIRA et al, 2008;FREITAS, 2016;PELEGRINO et al, 2012).…”

“…Após a assinatura do TCLE (APÊNDICE 5), a versão adaptada da escala Partners in Health foi aplicada nos participantes.A análise semântica proposta neste estudo se baseou no protocolo com duas fases, utilizado no estudode Medina Castro (2007), cujo objetivo foi adaptar culturalmente o questionário DISABKIDS 37 no México, o qual seguiu as normas estabelecidas pelo grupo DISABKIDS(MEDINA CASTRO, 2007). Esse método tem sido utilizado em outros estudos realizados no nosso grupo de pesquisa(ASSUNÇÃO et al, 2013;CUNHA, 2016;FREITAS et al, 2016;PELEGRINO et al, 2012). O protocolo de avaliação semântica possuía duas partes.A primeira parte, denominada "Avaliação Geral", continha seis questões nas quais os participantes julgavam o instrumento como um todo: a compreensão dos itens, a dificuldade da escala de resposta, a importância das questões e ofereceram sugestões para melhorar a compreensão dos itens (APÊNDICE 6).A segunda parte do instrumento de avaliação semântica, denominada "Avaliação Específica", abordava os itens já traduzidos e adaptados do instrumento, em seus respectivos domínios.…”